429 Too Many Requests

429 Too Many Requests


nginx/1.15.2
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Луна ответит за Хусейна ?

  • Интересный вопрос - почему вроде бы неглупые люди так легко проглатывают чушь о фальсификации американской лунной программы ? Только ли это следствие антиштатовских настроений в обществе - хоть так лягнуть дядю Сэма за его безобразия, раз уж РЕАЛЬНО ничем уязвить не можем ? Или это что-то более глубокое, из области психологии - верят же в инопланетян, похищающих людей, и во всемирный заговор ученых и спецслужб, это скрывающих ?

  • В свое время я, как и многие другие, столкнулся с якобы доказательствами того, что американцы на луне не были. Потом также прочел и объяснения, которые счет вполне арументированными. Но вот смотрел я сам пленку - астронавтики меееедленно отталкиваются, меееедленно приземляются. Оно и понятно. Но вместе с тем древко флага так же меееедленно из стороны в сторону качается. Закон Гука на луне не катит? :а\?: Меня несколько смущает эта несостыковочка.

  • Ну почему же чушь? Нас там не было и мы не можем точно сказать были ли там америкосы или нет.

    Все конечно ИМХО.

  • Почему так происходит? Скорее всего вера в печатное слово, а тем более картину по ТВ, уровень образование и не способность, хоть как то анализировать информацию, и приводит к тому, что верят в всякую чушь. А тут еще накладываются антиамериканские настроения. И спорить с такими людьми бесполезно :ухмылка:.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Извините, если встать на такую позицию - нас там не было значит неправда, то истины нет :ухмылка:. Нас не было и 100-120 млн лет назад, но почему то мало кто из специалистов опровергает факт, что в это время (мезозойская эра) на Земле жили динозавры :ухмылка:. За то среди не специалистов таких полно :ха-ха!:.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Очень забавно, почему бы не пойти по этой цепочке дальше и не сказать - "меня там небыло" ?:улыб: "Нас" - это кого ? Граждан СССР, а теперь уже СНГ ?
    А всем ли им можно доверять, если мы зачастую не готовы доверять даже соседям по лестничной площадке ?:улыб:

  • >> Но вместе с тем древко флага так же меееедленно из стороны в сторону качается. Закон Гука на луне не катит?

    А что тут такого криминального ? Маятник, он и есть маятник.
    Как это может свидетельствовать в пользу того, что кадры снимались в студии ? Скорее наоборот.

  • Извините, если встать на такую позицию - нас там не было значит неправда, то истины нет.
    ___________________________________

    Критерий истины?

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Мда... а нам говорили, что мифологическое сознание было присуще людям древности.. Похоже рудименты остались - верят что ЦРУ рвануло башни-близнецы, а ФСБ - дома в Москве. Сериал "Секретные материалы" наверное считают документальным. Из той же оперы и Луна - особенно когда так хочется в это поверить - "все уроды, один я умный".

  • В ответ на: чушь о фальсификации американской лунной программы ?
    Я не буду утверждать что американцы на Луне не были...
    ВОЗМОЖНО и были..!
    Но то, что они представили общественности явная фальшивка. Возможно "всё красиво оформить" у них не получилось, а народ требует... и они сняли кино про луну... В этом случае их подвела страсть к театрализации (ну не могут они без шоу). Повторю ... все якобы доказательства ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ полнейшая фальшивка... доказанные не одним человеком и не раз..

    Во втором случае они никуда и не летали. Хоть версия и на первый взгляд бредовая, но не такая уж фантастическая, если вспомнить дух тех времён.
    Америка 60-х напоминала бурлящий котёл, плюс апогей информационной войны двух систем. На фоне очевидных успехов СССР "самая свободная и демократичная страна" не могла привести никаких аргументов своей состоятельности. Чтобы успокоить общество и избавиться от ненужных вопросов типа "почему они ущербные в космосе, а мы самые лучшие нет?" нужен был очень громкий прорыв. Любой ценой, повторю ЛЮБОЙ... То, что некие силы в США могли пойти на такой чудовищный обман сомнений не вызывает, достаточно вспомнить хотя бы убийство Кеннеди несколькими годами ранее (куда более тяжкий поступок).
    Свидетельства других стран, которые наблюдали за этой программой (прежде всего СССР) тожекакие-то неубедительные. Многих даже спрашивали в лоб, но они либо уходили от ответа, либо отвечали слишком размыто. Советские космонавты и специалисты подтвержают только то, что "что-то летало, но нам ничего конкретно неизвестно". Неопровержимых доказательств у пиндосов нет, а те, что есть (например лунный грунт) могли быть получены другим путём. И СПЕЦИАЛИСТЫ неоднократно об этом говорили, но особо не настаивали, потому что СОВЕТСКОМУ человеку и в голову не могло прийти, что такой обман возможен в принципе.
    Плюс прибавьте сюда пиндосовскую ментальность. Человек, мало-мальский сделавший себе имя в Америке тотчас становтся идолом. Не просто кумиром, а ИДОЛОМ!!! А вот ВСЕ участники программы "Апполон" (самого значительного события в жизни Америки) куда потихоничку сгинули, причём большинство погибли в первые же годы при загадочных обстоятельствах. Почему Нейл Армстронг за всю свою жизнь не дал ни одного интервью? Вопросы, вопросы...

    Я не утверждаю, что пиндосы там не были, но то что дело нечистое, очевидно. А раз дело нечисто, то и дальше будут рождаться самые невероятные версии.

    Анекдот в тему:
    Администрация Буша планирует возобновление США пилотируемых полетов.
    В том числе на Луну и Марс.
    Заказ в Голливуд уже сделан

    Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы...

  • Как тут снова не вспомнить Пелевина?

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Напомню, что большинство сомневающихся в пиндосовской лунной программе люди - это сами американцы, причём некоторые довольно известные..

    Лично мне, как и многим русским людям глубоко наплевать, были они там или нет...
    Ну не наплевать конечно, но проблема не стоит выеденного гроша.. :ухмылка:

    Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы...

  • Я тоже не кинусь в драку, доказывая были - не были. Сам факт обсуждения этой темы интересен.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • >> Но то, что они представили общественности явная фальшивка.

    Что именно является фальшивкой ? Вы это сами решили, или "'эксперты" подсказали ?

    >> На фоне очевидных успехов СССР "самая свободная и демократичная страна" не могла привести никаких аргументов своей состоятельности. Чтобы успокоить общество и избавиться от ненужных вопросов типа "почему они ущербные в космосе, а мы самые лучшие нет?" нужен был очень громкий прорыв.

    Да кто вам сказал, что они ущербные ? С середины 60-х годов они нас догнали и стали во многом выходить вперед, только наша пропаганда об этом умалчивала !
    Первый в мире корабль, способный маневрировать на орбите, первая в мире стыковка - вы вообще знаете, что это не наши сделали ?

    Еще до первого запуска "Аполлона" американцы совершили 14 орбитальных полетов, а СССР - 9, за это время в космосе побывало 18 астронавтов и только 11 космонавтов. Где тут отставание ?

    >> те, что есть (например лунный грунт) могли быть получены другим путём.

    Каким другим ?

    >> И СПЕЦИАЛИСТЫ неоднократно об этом говорили

    Это действительно специалисты ?

    >> А вот ВСЕ участники программы "Апполон" (самого значительного события в жизни Америки) куда потихоничку сгинули, причём большинство погибли в первые же годы при загадочных обстоятельствах.

    Да ну ? Кто же из побывавших на Луне людей погиб при этих самых загадочных обстоятельствах ? Фамилию назвать можете ?

    Олдрин, Стаффорд не так давно приезжали в Россию, я лично видел по ТВ интервью с ними... совсем на днях вот и Юджин Сернан приезжал.
    Это только то, что мне просто на глаза попадалось, специально я никаких справок не наводил.

    Итак, опять - "тьмы истин низких нам дороже...".

  • >> Напомню, что большинство сомневающихся в пиндосовской лунной программе люди - это сами американцы, причём некоторые довольно известные..

    Надо полагать, скандально известные ? Вон, пресловутый Майкл Джексон - уж весьма известный человек. Может привлечь его экспертом по вопросам детского воспитания ? У него явно нетрадиционный взгляд:улыб:

  • Не ужели вы пролистали все журналы и газеты США, чтобы утверждать, что Нейл Армстронг за всю свою жизнь не дал ни одного интервью? Может в желтую прессу не давал, но возьмите подшивку в ГПНБ журнала "Flait International". По моему там его интервью печатали неоднократно :ухмылка:.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • ... я привёл аргументы ПОЧЕМУ люди верят и строят версии.. признаюсь, аргументы не мои..
    я лично склоняюсь к версии, что пиндосы там всё же были, но в истинности ВСЕХ представленных материалов сомневаюсь...

    Немало я в жизни видел и обрабатывал снимков с сеткой крестов, но так, чтобы объект был выше креста не видел никогда...
    можно конечно списать, что раз в жизни и палка стреляет, но меня это не убедит..

    Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы...

  • А что вы скажите на отсутствие звезд на снимках и развевающийся флаг в отсутствие атмосферы?

  • Ох ! Опять, да ?
    Проделайте эксперимент. Снимите фотоаппаратом на пленку звезды (ночью). Убедитесь что это сделано успешно. Запишите выдержку и диафрагму. Дождитесь дня. Снимите фотоаппаратом дневной пейзаж. Убедитесь, что успешно. Запишите выдержку и диафрагму. А теперь подумайте, можно ли эти разные по яркости объекты (звезды и дневной пейзаж) совместить в одном снимке и если да, то как выбрать для него подходящую экспозицию. Понятно объясняю ?

    Насчет флага. А откуда уверенность, что он развевается, а не просто колеблется ? Кстати, и подумайте заодно, если эти кадры с флагом - фальсификация, то насколько трудно снять в студии НЕ колышущийся флаг ?

    Подсказка: Закрыть в студии двери и окна, а ткань для флага взять тяжелую наподобие брезента. Будет просто висеть и не смущать таких скептиков как Вы. Эх ! Неблагодарная публика ! Инженеры специально ломали голову, как флаг на рамку натянуть, чтоб красивее было, а люди не ценят:улыб:

  • Ну возьмем мы прутик на Земле, воткнем в землю вертикально и вершину в сторону отведем. Когда отпустим - он будет довольно быстро из стороны в сторону качаться. А почему на Луне тот же прутик должен качаться очень медленно? В теории, это может свидетельствовать как раз о том, что это замедленные съемки. Предупреждаю, что я не уверен в том, что американцы были на луне, равно как и в обратном.

  • >> А почему на Луне тот же прутик должен качаться очень медленно?

    Я фигею ! Ты вообще этот флаг в руках держал ? Я тоже нет ! Так почему ты сравниваешь его с прутиком ? Я лично не знаю, с какой амплитудой он должен качаться. Период колебаний определяется упругостью системы,ее массой и распределением этой массы. А эти параметры мне лично не известны. Откуда у тебя уверенность, что частота колебаний должна быть высокой, я не знаю !
    Но еще раз предлагаю подумать, насколько сложно было изготовить вообще не гибкий и не качающийся флаг, чтоб никаких вопросов не возникало ?

  • Ничего личного, но возьмите любой справочник по физике и откройте раздел "Свободные колебания" и посмотрите, что там почти во всех формулах, описывающих колебания, присутствует такая буковка: g Знаете что она обозначает? Ускорение свободного падения. Теперь сравните эти величины для Земли и для Луны.
    Так что ваш пример свидетельствует только о знании что есть замедленная съемка, и об отсутствии элементарных знаний по физике..

  • Некорректное сравнение. На Луне нет атмосферы, поэтому звезды там должны быть видны, т. к. небо всегда выглядит черным.
    Я не утверждаю, что американцы не были на Луне. Просто тогда было что-то вроде соревнования с СССР, а Голивуд был развит сильнее, чем НАСА, вот и решили сначала показать кадры о высадке (и тем самым дать понять Советскому Союзу, что на этот раз его обошли), а потом уже произвести саму высадку.

  • > а потом уже произвести саму высадку.

    а зачем, собственно?

  • >> На Луне нет атмосферы, поэтому звезды там должны быть видны, т. к. небо всегда выглядит черным.

    Чтобы запечатлеть звезды на пленку, требуется определенная экспозиция.
    Чтобы запечатлеть на ту же пленку освещенную солнцем лунную поверхность, требуется совсем другая (более короткая) экспозиция. Вместе на одном кадре они видны быть не могут - либо звезды будут не видны, либо поверхность засветит пленку. Так понятно объясняю ?

    >> вот и решили сначала показать кадры о высадке (и тем самым дать понять Советскому Союзу, что на этот раз его обошли), а потом уже произвести саму высадку.

    А смысл ? Затеять грандиозную мистификацию, про труднусти не уступающую высадке на Луну, вместо самой высадки ? Неужели вы думаете, что голливудских кадров для этого достаточно ?

  • В ответ на: А смысл ? Затеять грандиозную мистификацию, про труднусти не уступающую высадке на Луну, вместо самой высадки ?
    В то время мистификаций было множество. Основным смыслом было доказать преимущества социалистического строя над капиталистическим (или наоборот).
    А что касается "...не уступающую высадке на Луну...", то Вы, видимо, слабо представляете себе реализацию высадки на Луну с технической точки зрения. А если еще учесть уровень техники того времени...

  • >> В то время мистификаций было множество.

    Примеры мистификаций такого-же масштаба ?

    >> Вы, видимо, слабо представляете себе реализацию высадки на Луну с технической точки зрения.

    Ну, в меру возможностей читал кое-чего... хотя конечно не претендую.

    А вы всерьез уверены, что техническими средствами конкурирующей стороны отследить такой запуск нельзя ? 3-ю ступень Сатурна, можно наверное локатором времен 2-й мировой засечь, и в телескоп времен Ньютона увидеть. Да и Аполло выглядит монстром рядом с нашим Союзом. Если были в павильоне Космос ВДНХ - там до сих пор висят 2 макета. Сравните.

    Сами посудите - нам не удалось скрыть ни один запуск Н1, несмотря на маниакальную совковую секретность. А старт Apollo-11 совершенно свободно наблюдал миллион человек, приехавших во Флориду. Ракеты в 3000 тонн весом спрятать в кармане невозможно и подсунуть вместо них голливудщину - тоже.

    Собственно, если хорошо знать советскую лунную программу, то можно сделать вывод - основная трудность в высадке на Луну , погубившая нашу программу - неспособность на тот момень создать надежный носитель с требуемыми характеристиками. В этом смысле сомнений, что американцы нас обошли не должно быть никаких. Уж что-что, а такого монстра как суперракета Saturn V, в Голливуде не сделать ! А если ракета есть, все остальное делать легче - раз с этим даже наши справились, несмотря на бедность, и дрянные технологии.

  • И всё-таки, нижайше прошу ответить мне на вопрос: а кому были нужны эти высадки на Луну и не было ли это грандиозным проектом утилизации бюджетных средств под шумок технологического соревнования (и уж больно это на нынешнюю марсианскую эпопею походит)? Точного ответа не требую, но предположения хотелось бы услышать. Предчувствуя содержание предположений, спешу возразить, что с одной стороны эта утилизация происходила безцельно и закончилась ПШИКОМ после исчезновения идеологического противостояния, а с другой легла в основу современным технологиям работы в космосе.
    Улавливаете - о чём это я?

  • Если Марсианская эпопея были чистым пшиком, то были бы победные реляции, а так ...

    Да прибудет с нами Сила !

  • >> а кому были нужны эти высадки на Луну и не было ли это грандиозным проектом утилизации бюджетных средств под шумок технологического соревнования

    Надеюсь что нужны были всему человечеству. Правда не все человечество так думает.:улыб:А что идеологическая составляющая в таких проектах занимает наверное 90%, а научная - 10, это не для кого не секрет. Но это не значит, что все такие проекты - разворовывание денег. Инвестиции в промышленность и науку всегда дают эффект.

    >> и уж больно это на нынешнюю марсианскую эпопею походит

    А что с нынешней эпопеей ? Кто-то полетел и флаг водрузил ?
    Что-то не пойму, если вы вообще против нормальных научных исследований ближайших планет, то могу только посочувствовать. Так бы и сидели в пещере с лучиной.

  • Постараюсь ответить с своего дилетантского уровня на ваш вопрос, зачем нужна была Лунная программа. Вы правы - в первую очередь идеология. После того, как СССР опредил США в таких престижных вопросах как запуск первого спутника, первый человек в космосе, первый выход в открытый космос, нужно было что-то такое, что доказало мощь США. Вот и брошены были громадные средства на эту программу. И потом, есть только две программы, развитие которых позволяет продвигать все технологии вперед. Первая - это гонка вооружений, и вторая - освоение космоса.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • > нужно было что-то такое, что доказало мощь США

    Я продолжу настаивать, с Вашего позволения
    а почему именно на эту? И почему проект не имел технологического продолжения? В космосе до сих пор работают и вроде как считают это полезным, а вот на Луну слетали раз пяток и забыли про игрушку
    кого они ею победили? Для учёных она совершенно бесполезна после исследований луноходов, а для публики незачем было так тратиться, да и не тратились, я думаю.
    Дипломатические игры позволяют таить большие секреты.

  • >> И почему проект не имел технологического продолжения? В космосе до сих пор работают и вроде как считают это полезным, а вот на Луну слетали раз пяток и забыли про игрушку

    Проект не имел продолжения прежде всего потому, что это безумно дорого и убыточно. Планировали 10 экспедиций, потом оставили 9, потом 7. Какой смысл продолжать далее на том же уровне ? К тому же каждый запуск Сатурна-Аполло стоил около 400 млн. долларов в ценах 70-го года. Сейчас это наверное несколько миллиардов. (Сравните - просто полет в космос, если судить по туристам, сейчас всего 20 млн) Осваивать Луну на данном этапе развития техники экономически раззорительно. А политические задачи уже были выполнены.

    Кстати, насчет работы в ближнем космосе. Если не считать общего выигрыша от развития технологий, то в узком экономическом смысле она и так убыточна ! Да-да, убыточна пилотируемая космонавтика, увы. Так что и польза не всем очевидна, особенно тем кто бюджеты сочиняет.

    Но я еще раз процитирую слова В. П. Мишина - если полет на орбиту Земли стоит 10 условных единиц ресурсов, то облет Луны - 100, а высадка на нее и возвращение - 1000.

    >> кого они ею победили? Для учёных она совершенно бесполезна после исследований луноходов, а для публики незачем было так тратиться, да и не тратились, я думаю

    Маленькая поправочка - люди высадились на Луну раньше, чем туда попал Луноход-1. И научная программа у них была. Другое дело, что не очень масштабная для таких громадных затрат. Например, там побывал всего один профессиональный селенолог. Большинство - военные летчики по профессии. Впрочем, в то время и у нас в космос только военные летали.

  • Зачем же тогда на Марс летают, за кометами гоняются? А вот на Луну людей никто не пошлет уже "40" лет ? Потому что еще никто так далеко людей не засылал.

  • Я думаю, что послать человека, да просто живое существо гораздо сложнее чем просто "гонятся за кометам". Надо соблюдать условия для того чтобы объект, извиняюсь, не сдох: система жизнеобеспечения, перегрузки и т.п. Похоже на данном этапе развития это дорого. И особенно если надо отправить на Луну и потом вернуть обратно.

  • "Так что ваш пример свидетельствует только о знании что есть замедленная съемка, и об отсутствии элементарных знаний по физике.."

    Закон Гука
    F = -kx, где k, если я ничего не путаю, зависит от формы, размеров и, конечно же, материалов. Внимание, вопрос - уважаемый знаток, за одну минуту предоставьте на суд публики вывод из этой формулы g. k исключается... остается x?:улыб:А свободные колебания с g - это маятник.

  • Vind, признайся честно, сколько тебе заплатили пропагандистскую работу среди населения?:улыб:
    Теперь делом всей жизни будет найти древко от этого флага... Но вряд ли в качестве этой палки использовали какой-то особый материал. А раскачивалась эта палка сильно по амплитуде и медленно по времени. Ну не дает мне это покоя, не дает...

  • И еще, Vind, смеяться будешь, cмотрел я тут фотку с флагом , думал, может распознаю из чего сделана палка-то. Распознать не распознал, да вот только тень от флага отсутствует как таковая. Есть аргументы?

  • Умница. Закон Гука знаешь.. Но вот беда закон Гука описывает только силу, которая возникает в теле при малых деформациях. Но никаким боком не описывает колебания. Так что садитесь - два с минусом.

  • Ракурс для этого конечно не очень удачен.
    Но все равно, если присмотреться, то можно увидеть сзади австронавта на грунте тонкую темную линию, идущую параллельно тени астронавта.
    :миг:

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • В ответ на: Умница. Закон Гука знаешь..
    Перед тем, как узнать закон Гука, я получил некоторые представления о законах вежливости. Мы уже на "ты" c вашей легкой подачи?
    Действительно, при больших деформациях происходит отступление от закона Гука. Величина этой самой деформации, после которой Гук идет курить бамбук, определяются видом деформации, свойствами вещества, формой и размерами тела. Если все так элементарно, уж не напишете ли вы закон, который имеет место в данном случае? И не обоснуете ли применимость его для данного конкретного случая (для вертикально зарепленного стержня с перпендикулярным отклонением относительно его оси) с учетом перечисленных выше факторов?
    Что касается колебаний, меня интересует скорость, с которой движется верхняя часть стержня. При чем здесь Гук? kx=ma, где a- ускорение, влияющее на скорость. Не катит Гук (не забывайте, что я просил приведения имеющихся контраргументов не только в словесном виде, но и в виде формул)? Ок, не F(гук)=ma, а F(barlog)=ma. Я все еще надеюсь получить конкретное выражение влияния g на скорость движения древка. Не претендую на свою абсолютную правоту, мне интересно правильное решение, истина, если угодно,но если не увижу ответа - то смело ставьте "двойку с минусом" себе. Ибо сказал "А", говори и "Б".

  • Долго и пристально вглядывался. Речь о том, что я пометил в прикрепленном файле?
    Если так, то, по-моему, какая-то неубедительная тень. Там внизу фотографии (по первой ссылке) шнур тянется, от него довольно четкая тень, хотя в поперечнике он никак не толще, чем древко флага.

  • ДАрАгой ты мой конспиролог ! Честно говоря, лень ради тебя заниматься поисками инфы о флаге. Тебе надо разоблачать американцев - ты и ищи !
    Если память не подводит, то кажется вертикальный шест был телескопический, и тем не менее при полете располагался снаружи ЛМ, кажется был привязан к одной из посадочных ног (в сложенном виде, разумеется).

    Теперь о фотке - не знаю как ты, а я тень там углядел. Почему тебе ее не видно - не знаю, видимо от избытка в организме вещества под названием "патриотизм.ру".

    Пы.Сы. А по поводу, что мне заплатили - знаешь, шутка не смешная. Просто обидно смотреть, как мракобесие и ламеризм торжествует даже среди людей неглупых, к коим и тебя отношу.

  • К вопросу о тени.

  • Ну да, вот ты и сам увидел !:улыб:

  • Ну какая-то уж больная мааасенькая тень получилась:улыб:ganymed не заронил бы сомнение в душу, так и не подумал, что можно найти что-то. Я ее, признаться, долго искал, прежде чем линии стал рисовать по направлению тени.
    Vind, как человек, понимающий в физике явно больше моего (когда-то у нас об этом разговор заходил). Где можно узнать достоверно про законы, действующие при больших деформациях? Вроде как элементарная физика, но ни в Ландсебрге, ни в других своих справочниках не нашел кроме общих фраз ничего. Barlog молчит пока.
    И еще, случайно наткнулся на интереснейшую ветку на IXBT в околокомпьютерном флейме на эту тему. 200 страниц споров в большинстве своем далеко не глупых людей. Читаю с удовольствием.

  • >> Где можно узнать достоверно про законы, действующие при больших деформациях?

    Хм... а ты сможешь придумать корректную модель флага ? Телескопическая конструкция с тросиком... тут нужна качественная модель.

    >> 200 страниц споров в большинстве своем далеко не глупых людей.

    Ты не совсем прав. "Не спорь с дураком, посторонние не заметят разницы":улыб:
    А уж дураков там хватает.

  • Тоже ищу.:улыб:Пока вот что нарыл. Но разбираться не было времени - работа...

  • Хорошая ссылка. Я в свою очередь нашел МГУшные лекции в pdf-е, но ссылку не зафиксировал, к сожалению. Да и не получится по ним, похоже, получить взаимосвязь между всеми переменными в виде конкретных формул. Так, общие фразы с самого интересного для меня места. Вообще, Vind говорил о необходимости иметь точную модель. Мне бы было достаточно получить примерное соотношение - насколько весомый вклад g по сравнению с влиянием сил, величина которых обсуловлена свойствами материала и размерами. При больших деформациях, разумеется. И с какого момента считать их большими, тоже интересный вопрос. Ну что, объявляется временный перерыв на поиск?:улыб:

  • Ок. :улыб:

  • В своей книге «Время первых» великий советский космонавт Леонов раскрыл, наконец, тайну высадки американцев на Луну (из сообщения А.Караулова в ФБ):
    Показать скрытый текст
    Алексей Архипович один из самых близких мне людей, тот самый человек, который, если бы Брежнев не урезал в 4 раза финансирование лунной программы, возглавил бы советский лунный экипаж, сказал, однако, не всю правду. Если Нил Армстронг и Эдвин Олдрин действительно 20 июля 1969 года опустились на лунную поверхность, то как могло случиться, что флаг США, который они воткнули в лунный грунт, вдруг стал развеваться на ветру? Откуда на луне ветер? На съёмке, которая озадачила абсолютно всех, явно видны тени. Откуда они на луне, эти разные тени? Вопросов было очень много и были созданы большое количество «документальных» фильмов о том, что американцы на луне не были, что бывший штумбанфюрер фон Браун обманул все человечество и американцев, и полет на луну - величайшая мистика 20 века!
    И при этом никто (вот просто никто!) не задал самый главный вопрос - а кто же снимал самих астронавтов? На луне? Кто тот, кто закинул на луну тв-камеру, которая сняла и посадку, и высадку на лунный грунт Армстронга и второго космонавта? Кто оператор? И как вообще Камера оказалась на луне до прилета туда экипажа?
    Сколько вопросов! А виной тому бывший президент Америки Ричард Никсон.
    Весь мир должен видеть, как американцы высаживаются на луне. В этих кадрах - великий триумф Америки. На самом деле именно ради этих кадров были потрачены миллиарды долларов и состоялись пилотируемые полёты. На луну. С огромным риском для жизни. А как снять то, что снять нельзя? Не может же Армстронг снимать собственную высадку! Свои первые шаги. По лунному грунту. Да и будет ли на луне работать телекамера? Даже - хотя это невозможно себе представить - сначала высадился на луну аппарат с камерой, а потом второй - с астронавтами.
    А без съёмок нельзя! Без съёмок - бессмыслица.
    Так вот Леонов в своей книге «Время первых» раскрыл эту тайну. Съёмки американцев на луне были сделаны, на самом деле, не на луне, а в студии Уолта Диснея накануне полёта.
    Мой дорогой друг Алексей Архипович чуть ошибся, что это были до съёмки, и какая-то часть материала снята во время экспедиции самими космонавтами, какая-то часть в студии Диснея, после полёта.
    Все так. Но не после полёта, а до него. Потому-то и флаг развивается, по недосмотру в студии был сильный сквозняк.
    Мистификация? Нет! Идеология!
    Ну а «красиво не соврать - историю не рассказать», - великие русские поговорки.
    Скрыть текст

    Вроде сам слышал, что Леонов признавал высадку американцев... а оно воно как повернулось:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Всё разобрано уже было на сто раз. Ну как можно из раза в раз вестись на конспирологические фантазии?

    Кстати, на днях состав лунного грунта, собранного американцами у нас, вроде как (краем уха слышал), анализировали - сравнивали с собранными нашими станциями. И что бы вы думали?

    PS. Пошарил по закладкам.
    раз
    два

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

    Исправлено пользователем Михаил_II (07.05.18 21:32)

  • В ответ на: Кстати, на днях состав лунного грунта, собранного американцами у нас, вроде как (краем уха слышал), анализировали - сравнивали с собранными нашими станциями. И что бы вы думали?
    Во первых, подлинность переданного США грунта, ни как не доказывает что они были на Луне. Это может быть как грунт ддоставленный автоматической станцией так и наш грунт, который американцам передавался ранее.
    Во вторыз, действительно кстаи, не прошло и 50 лет, как передали грунт для анализа. Смешно.

  • В ответ на: Во вторых, действительно кстати, не прошло и 50 лет, как передали грунт для анализа. Смешно.
    :agree:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Всё разобрано уже было на сто раз. Ну как можно из раза в раз вестись на конспирологические фантазии?
    Не знаю как для вас, а для меня Леонов авторитет.
    А зная возможности голливуда - данная версия совсем не выглядит конспирологической...
    Наоборот амеры придумали как реабилитироваться за нашего первого в мире космонавта...
    А вот потом началась конспирология, которая объясняла всему миру, почему вдруг амеры, так "успешно" начав, свернули лунную программу... :morning:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • И вот кстати, уровень разбора., мягко говоря.
    Ткнул в первое попавшее...

    Уровень аргументации впечатлил.

    Вопрос:
    В ответ на: А, может, они просто бросили отражатели, послали какую-нибудь непилотируемую штуку, которая собрала камешки - и дело с концом?
    Все засняли заранее в Голливуде и пустили по телеку заготовку.
    Ответ:
    В ответ на: Послать человека в космос гораздо проще, чем беспилотный корабль.
    Видимо настолько проще, что СССР сразу замахнулось на отправку луноходов, пропустив этап с отправкой человека.

  • В ответ на: Не знаю как для вас, а для меня Леонов авторитет.
    Судя по последнему фильму, Леонов как человек не очень.
    Да и карьера у него странная, мягко говоря, из космонавтов в банкиры. Видать сходные навыки в профессиях.

  • Американцы лунный грунт только в ходе "Аполлонов" собирали, вроде как. Врут?

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • В ответ на: Американцы лунный грунт только в ходе "Аполлонов" собирали, вроде как. Врут?
    Естественно. Одна лож, порождает другие.
    Да и сами "Апполоны" скорее всего имеют медийную часть программы и реальную.
    В медийной астронавты на луне, в реальной техническое прикрытие и обеспечение правдоподобных аргументов.

  • В ответ на: Во вторыз, действительно кстаи, не прошло и 50 лет, как передали грунт для анализа. Смешно.
    да вроде как и много раньше это было: web-страница
    Можно по первоисточникам пошариться, при желании.

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • кстати, перечитал приведённый текст.
    В нём нигде не оспаривается факт полёта.
    Так что какое именно "оно" "воно как повернулось :улыб:" - загадка.

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • В ответ на: да вроде как и много раньше это было: web-страница
    Можно по первоисточникам пошариться, при желании.
    А если вспомнить, что в 1969 ЕМНИП в СССР уже привозили один из образцов с миссий Аполлон, когда советские АМС только облетали Луну и ни о какой передаче ещё не собранного грунта и речи не было, а сама передача грунта была одновременной то можно отчетливо услышать треск разрываемых шаблонов ....))

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: да вроде как и много раньше это было:
    Было, но вот зачем то надо постоянно делать такие медиа вбросы. Причем, чем хуже дела у США, тем чаще.
    Вот почему то про луноходы Гагарина и Мир и даже запуски Маска, одно по одному не циркулирует в эфире.

  • В ответ на: А если вспомнить, что в 1969 ЕМНИП в СССР уже привозили один из образцов с миссий Аполлон
    Что опять же не доказывает высадку, ни насколько. Ну и привести показать, можно любой грунт, подлинность же не проверишь.

  • хм, ну наши сейчас фильмы на космическую тематику снимают немногим реже, чем на спортивную - достаточно регулярно. А тут случайно лишь по радио услышал в развлекательном формате. Так что вряд ли стоит всемирный заговор искать.

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • В ответ на: хм, ну наши сейчас фильмы на космическую тематику снимают немногим реже, чем на спортивную - достаточно регулярно.
    Когда нет реальных достижений, в ход идет пропаганда.
    Но у американцев пропаганда идет еще оттуда.
    Кстати и еще различия, в достижениях СССР в космосе сомневаются только откровенные фрики, вроде секты плоской земли и им подобные.
    А вот в достижениях США, а особенно высадке на луне, во всем мире полно сомневающихся, причем с довольно высокими инженерными и научными знаниями.
    Это конечно ни как не доказывает и не опровергает, но точно показывает низкий уровень убедительности достижений США.

  • В ответ на: кстати, перечитал приведённый текст.
    В нём нигде не оспаривается факт полёта.
    Вы как читаете?
    А это: "Так вот Леонов в своей книге «Время первых» раскрыл эту тайну. Съёмки американцев на луне были сделаны, на самом деле, не на луне, а в студии Уолта Диснея накануне полёта"... и все остальные аргументы, особенно мне понравилась съемка приземления лунного модуля, снятая кем-то с поверхности Луны! Т.е. они вначале высадили там одного астронавта, затем поднялись и вновь на камеру прилунились. Жесть! :ха-ха!:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • те же фрики. Званий типа раеновких "академиков" можно напридумывать много, щеголяя потом ими на креационистских форумах, давая иллюзию доступа к тайне двоечникам.
    Да и нормальные звания лишь в некоторой степени могут придать веса мнению - лишь в том смысле, что этот человек владеет некоторой общей методологией работы с информацией. Но это не означает, что (при прочих равных) филолог может спорить с астрофизиком о космологии, а математик - с нейрохирургом по операциям на мозге.

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • В ответ на: особенно мне понравилась съемка приземления лунного модуля, снятая кем-то с поверхности Луны!
    можно где-то посмотреть эту съёмку прилунения, снятую "кем-то с поверхности Луны"?

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • В ответ на: Званий типа раеновких "академиков" можно напридумывать много, щеголяя потом ими на креационистских форумах, давая иллюзию доступа к тайне двоечникам.
    Во всем мире. И не псевдо академики, а реальные инженеры участвовавших в реальных программах. Кстати ученые с инженерам мало соотносятся.
    Японцы, китайцы, запускают спутники чтобы доказать или опровергнуть. Уровень, явно не псевдо академиков РАЕН.
    Отношение самих американцев к псевдо астронавтам, можно посмотреть например на ютубе.

  • В ответ на: Вы как читаете?
    вполне нормально читаю.
    Даже если предположить, что съёмки были сделаны где-то там между микки маусом и дональдом даком - то это никак не противоречит самому факту высадки.
    Вы различаете факт высадки и факт съёмок?
    Так что читайте внимательней.

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • да вроде, ничего противоречащего, спутники не находят... так ведь?

    А уровень образования США... У них, насколько я понимаю, идёт хорошее такое расслоение, и большая часть населения вполне себе при наличии образования верит в креационизм, барабашек, плоскую землю и прочую хрень. В одной и той же стране развитая космонавтика, физика, микробиология... и в тоже время офигенный процент народа верит, что динозавры жили вместе с пещерными людьми, а на Луну никто не летал.
    Это такой тренд всемирный, что ли... нигилизм к знаниям. К чему он приведёт - хз. Но вряд ли к хорошему.
    Мы в том же направлении движемся.

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • В ответ на: да вроде, ничего противоречащего, спутники не находят... так ведь?
    Как бы, с современными уровнем технологий, уже давно бы подтвердили, да так чтоб самый сомневающийся убедился бы.
    Но, все что есть, это снимки с очень низким разрешением и соответственной убедительности, и это свежие снимки от, по-моему японцев.
    Пи этом снимки удаленных планет. делались с куда более большей разрешающей способности.
    Странно правда?

  • В ответ на: Пи этом снимки удаленных планет. делались с куда более большей разрешающей способности.
    Странно правда?
    Со спутников, а не со спускаемых модулей? Например?

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • Я не пойму что тут развели? Американцы были на Луне и не раз. И что в ступе воду толкёте. 1968 в академгородке представляли на выставке лунный камень. Тот кто постарше может помнит, американцы приезжали к нам перенимать методику оброзовательного проуесса. Каждому кто приходил на выстовку давали значек и проспект хорошо иллюстрированный про америку. У меня на даче как то лет десять назад под руку попался.

  • Лунный камень не доказывает "факта" бытия амеров на Луне - от слова СОВСЕМ.
    Камень мог доставить наш луноход, а мог ихний - для этого не требуется пилотируемая высадка на луну... :morning:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: что съёмки были сделаны где-то там между микки маусом и дональдом даком - то это никак не противоречит самому факту высадки.
    угу, амеры высадились на Луне, но снимать эту высадку не стали... сняли художественный фильм про высадку и всем показали, выдавая его за хронику!
    а что - гениальная идея! :ха-ха!:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Лунный камень (адуляр) — относительно редкий минерал группы калиевых полевых шпатов, разновидность низкотемпературного ортоклаза. Название дано за сияющие голубые переливы (иризацию), причиной которых является тонкопластинчатое строение минерала. Название «адуляр» происходит от гор Адула в Швейцарии, где были впервые найдены кристаллы этого камня.
    web-страница
    ))

  • Повторюсь:
    1. можно где-то посмотреть эту съёмку прилунения, снятую "кем-то с поверхности Луны"?
    2. Вы различаете факт высадки и факт съёмок? (это просто вопрос логики мышления на тему "как вы читаете?")

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • Камень мог доставить наш луноход, а мог ихний...

    У амеров больше 300 кг!!! лунных пород. Не так то просто беспилотными аппаратами доставить их на землю.

  • Лунный камень — относительно редкий минерал...

    Под лунным камнем, я имел в виду породу привезённую с поверхности Луны.

  • В ответ на: У амеров больше 300 кг!!! лунных пород. Не так то просто беспилотными аппаратами доставить их на землю.
    и вам лично эти 300кг показывали? вы делали анализ этих камешков? :улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Со спутников, а не со спускаемых модулей? Например?
    Я уже не помню что там конкретно было, для себя этот вопрос давно закрыл до появления новых неоспоримых доказательств.
    Факт в том что возможности доказать есть, а доказательств нет. Есть только периодические вбросы, а-ля вот провели анализ грунта итп.

  • В ответ на: 1. можно где-то посмотреть эту съёмку прилунения, снятую "кем-то с поверхности Луны"?
    ну так ищите у амеров, не я же снимал :dnknow:
    В ответ на: 2. Вы различаете факт высадки и факт съёмок? (это просто вопрос логики мышления на тему "как вы читаете?")
    не, у меня дальтонизм - слова вроде как разные, а светятся одинаково фальшиво!
    я вашу гениальную идею на эту тему развил и дополнил! Что опять не так?:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: У амеров больше 300 кг!!! лунных пород. Не так то просто беспилотными аппаратами доставить их на землю.
    Ну во первых, конечно же 300 кг легче привести с килограммами астронавтов. Нежели без них. Это новая физика.
    Во вторых, а кто анализировал весь этот грунт кроме американцев?

  • Ну, слава богу, хоть не тот, про который Уилки Коллинз писал. ))
    Хотя, наверное, не читали?

  • у американцев их LRO летает на 50 км. высоте. Но NASA в расчёт Вы же принимать не будете... Японский Kaguya - от 100 до 50 км. "Марсианские" спутники, кажется, повыше летают. Вы же сказали "Пи этом снимки удаленных планет. делались с куда более большей разрешающей способности." - Марс же имели в виду? Так вот чего там лучше наснято со спутников?
    Да и вообще - какой снимок можно считать "доказательством"? Отпечаток ботинка? "Так это их луноходы манипуляторами понаоставляли".

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • 1. То есть Вы такого видео не видели, но посмеяться ржущим смайликом сочли уместным?
    2. Можно бинарный ответ "да/нет", а не юление?

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • В ответ на: Во вторых, а кто анализировал весь этот грунт кроме американцев?
    так я-же, вроде, ссылку приводил: там помимо СССР всякие "прочие шведы"

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • В ответ на: так я-же, вроде, ссылку приводил: там помимо СССР всякие "прочие шведы"
    Анализировали не те 300 кг. А незначительную часть, что была передана на анализ.

  • так "незначительные части" были со всех миссий.
    Т.е. они каждый раз летали, каждый раз обманывали с высадкой, каждый раз скрывали спуск автоматического модуля, забирающего грунт (или вообще ухитрялись скрывать отдельные старты с такими миссиями), доставляли чуть-чуть грунта автоматическими станциями и на основе его "химичили" свои сотни килограмм - типа так?

    PS. Буржуины уверяют, что "As of March 2011, NASA had 10,293 lunar, 11,955 meteorite, 418 Genesis,
    1,266 Stardust, and 2,670 cosmic dust samples on loan to 595 researchers worldwide. "
    web-страница

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

    Исправлено пользователем Михаил_II (08.05.18 15:45)

  • В ответ на: То есть Вы такого видео не видели, но посмеяться ржущим смайликом сочли уместным?
    я такое видео видел, как и еще миллионы людей в свое время...
    и мне тогда не верилось в реальность этой съемки. как и сейчас.
    Но, думаю, что в нашем ЦУП есть полная версия этих съемок и Леонов наверняка ее видел.
    Уж лучше я ему поверю, чем лживым амерам - слишком велика была их заинтересованность в подтасовке "фактов", связанных с лунными "путешествиями".

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Тут дело в том что откуда эти части, кроме США не знает ни кто.
    Не факт что с миссий аполлон. Не кто не брал из всей это музейной груды пробу и не проверял.
    Вообще тема с грунтом, уводит от основного вопроса. В то что США имеют технологии доставить лунный грунт сомнений мало. А вот в то что это сделали живые люди и именно тогда, вот в это можно только верить на сегодняшний день.

  • вам лично эти 300кг показывали? вы делали анализ этих камешков?

    Мне не показывали, но это официальные данные США.

  • В ответ на: Что опять же не доказывает высадку, ни насколько. Ну и привести показать, можно любой грунт, подлинность же не проверишь.
    В смысле не проверишь ? Ещё до доставки грунта нашей АМС Луна-16 , в феврале 1970 НАСА передало нескольким лабораториям мира образцы реголита.
    Или полагаете, что американцы, зная , что у нас вот вот (серия АМС Луна практически ноздря в ноздрю шедшая с первыми Аполлонами) будет этот самый лунный грунт, решили подсунуть мировым селенологам толчёный щебень с карьера ?



    А вообще топик забавный. Караулов против ГЕОХИ. Критическое мышление, куда деваться.

    Sooner or later we all gotta die

  • а кто анализировал весь этот грунт кроме американцев?

    США предаставляло грунт многим странам, в том числе и Советскому Союзу.

  • В ответ на: В смысле не проверишь ?
    В смысле одно дело иметь 300 кг и давать доступ для анализа.
    Другое дело иметь несколько килограмм, говорить что имеешь 300, набранных белыми руками истинных американцев, непосредственно на луне. И самостоятельно предоставлять образцы из тех нескольких килограмм.
    Во второй вариант, с американским Голливудом верится больше, репутация-с.

    Но, это все к человеку на луне не имеет отношения, грунт был и у СССР.

    Исправлено пользователем YakutNGS (08.05.18 19:44)

  • Что именно Вы видели? Прилунение модуля с камеры, находящейся на поверхности Луны? Это утверждение - ложь.
    Вы что-то видели, на это наложился какой-то конспирологический текст, и вот рождается "как всем известно"...
    А видели Вы съёмки прилунения с камеры, находящейся на самом модуле и съёмки уже астронавтов на поверхности Луны. Были съёмки взлёта "Аполлона" с оставленной на Луне камеры, управляемой радиосигналом. Вполне возможно, что "рентэвэшники" могли её задом наперёд прокрутить.

    Ну и как там с логикой "как вы читаете"? Не хватит сил признать, что текст не опровергает факт высадки?

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • В ответ на: Вы как читаете?
    А это: "Так вот Леонов в своей книге «Время первых» раскрыл эту тайну. Съёмки американцев на луне были сделаны, на самом деле, не на луне, а в студии Уолта Диснея накануне полёта"... и все остальные аргументы, особенно мне понравилась съемка приземления лунного модуля, снятая кем-то с поверхности Луны! Т.е. они вначале высадили там одного астронавта, затем поднялись и вновь на камеру прилунились. Жесть! :ха-ха!:
    Леонов говорил вполне конкретно, что СССР наблюдали весь полет и посадку своими системами наблюдения.
    Он лишь утверждал, что может быть часть видео досняли в голивуде. И не Диснеем, а Кубриком.

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • В ответ на: В смысле одно дело иметь 300 кг и давать доступ для анализа.
    Мне ещё раз написать, что десятки/сотни мировых лабораторий получили этот самый "недоступный для анализа" лунный грунт ? Вы вообще читаете. что Вам пишут? Ещё в 1969-1970 до АМС Луна -16 амеры раздали почти 13 кЭгЭ это вещества..Это задокументированный факт. А в начале 1970-го эти чудаки, не смотрящие Караулова-Пушкова-Мухина собрались на т.н."Аполло конференцию", чтобы обсудить чего они там нашли. В этом несуществующем, по мнению немогликов грунте.
    За сорок лет с грунтом работали сотни лабораторий по всему миру.

    Опровергайте факты а не конспирологические бредни.
    В ответ на: Другое дело иметь несколько килограмм, говорить что имеешь 300, набранных белыми руками истинных американцев, непосредственно на луне. И самостоятельно предоставлять образцы из тех нескольких килограмм.
    Данная фраза говорит лишь о том, что Ваше знание о "Лунной гонке" на уровне бложиков афтершока..Грунта почти 400 кг. Это азы.
    То есть по Вашему, США нарыв такую кучу космического щебня должны были его раздавать щедро совковой лопатой направо и налево ? У Вас ценность реголита килограммами измеряется ?
    СССР устроило 30 грамм. Причём (очередная дыра в опровергательской теории) обмен 1 к 1 это была инициатива СССР.
    В ответ на: Во второй вариант, с американским Голливудом верится больше, репутация-с.
    В это месте должна была быть фоточка Колина Пауэла с пробиркой. Многие форумные геополитики ей заменяют аргументы. Надеюсь Вы будете серьезней.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: А вот потом началась конспирология, которая объясняла всему миру, почему вдруг амеры, так "успешно" начав, свернули лунную программу...
    Что значит свернули? Программа была успешно выполнена. Идеологический и спортивный интерес удовлетворен.
    Бешенные деньги больше тратить НЕТ смысла.
    Сам подумай.
    1. Сколько лет прошло между тем как Амундсен воткнул флаг на Южном полюсе и постройкой там станции? 44 года
    2. Сколько лет прошло между тем как опустились в марианскую впадину и повторной экспедицией с участием человека? 52 года
    3. Сколько лет прошло между первым беспосадочным перелетом через атлантику на самолете, и началом постоянных пассажирских перелетов?

    Всегда есть стадия прорыва/соревнования/спортивного инетреса, потом большая пауза, потому что нет или технологий, или нужды, или экономической/технологической/научной выгоды.
    А потом маховик использования начинает постепенно раскручиваться.
    С луной тоже самое. Только расстояния уже другие и потому пауза может занятнуться.

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • В ответ на: Но, думаю, что в нашем ЦУП есть полная версия этих съемок и Леонов наверняка ее видел.
    Венский, я вчера смолчал, когда Вы луноходами грунт доставлять решили. Мало ли ошибся человек, но зачем дальше развивать этот "успех"?
    Какие П5... съемки в ЦУПе для Леонова?

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Мне ещё раз написать, что десятки/сотни мировых лабораторий получили этот самый "недоступный для анализа" лунный грунт ? Вы вообще читаете. что Вам пишут?
    А вы? Я могу еще раз написать, что раздали конкретные образцы, а не доступ ко всей массе грунта.
    Или вы не видите разницы?

    В ответ на: То есть по Вашему, США нарыв такую кучу космического щебня должны были его раздавать щедро совковой лопатой направо и налево ?
    Видимо все таки не видите.

    В ответ на: У Вас ценность реголита килограммами измеряется ?
    Если сверху в чемодан накидать настоящих долларов, а вниз нарезать бумаги, и давать проверить только верхний слой, в чемодане не будет миллиона долларов, но сказки рассказывать можно.
    Такая вам аналоги, если не доходит.


    В ответ на: Многие форумные геополитики ей заменяют аргументы. Надеюсь Вы будете серьезней.
    А вот это кстати не отменяет обмана, который позволил уничтожить Ирак.
    Хотя таким сарказма, многие это пытаются замылить.

  • В ответ на: А вы? Я могу еще раз написать, что раздали конкретные образцы, а не доступ ко всей массе грунта.
    Или вы не видите разницы?
    Естественно образцы "конкретные". Вы можете показать как можно дать не "конкретный" образец ?
    Мысль то развивайте.Что там ? Пендосы дают не то что просят, а толчёные метеориты ?
    Чего тянуть то ?Карты открывайте. Не надо со мной ходить вовокруг да около. Я на луносрачах лет десять сижу. Меня уже ничем не удивить.
    В ответ на: Видимо все таки не видите.
    Сильно.
    В ответ на: Если сверху в чемодан накидать настоящих долларов, а вниз нарезать бумаги, и давать проверить только верхний слой, в чемодане не будет миллиона долларов, но сказки рассказывать можно.
    Такая вам аналоги, если не доходит.
    Ещё один сильнейший аргумент.
    Нам дают то , что считают нужным, а не двухсоткилограммовый булыжник, который бы мы хотели,поэтому америкосы наврали про полёты.Так ?
    Только вот проблема. Со стороны учёных таких претензий нет. Они со стороны тех, кто к Луне никаким боком.

    В ответ на: А вот это кстати не отменяет обмана, который позволил уничтожить Ирак.
    Хотя таким сарказма, многие это пытаются замылить.
    Угу. Поэтому давайте пихать Ирак во все сегодняшние тёрки с сэщэой.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Мысль то развивайте.Что там ? Пендосы дают не то что просят, а толчёные метеориты ?
    Я уже все сказал выше.
    Но ладно, для вас повторю, скорее всего программа аполлон состояла из двух частей, на публику (любимый Голливуд) оттуда и много ляпов с видео и фото. И технического прикрытия, ракеты взлетали до луны долетели, но все это беспилотные автоматические аппараты, для обеспечения мединой части артефактами, такими как отражатели грунт и следы.
    А так как прикрытие не требует много, то достаточно привести например несколько десятков килограмм, А Голливуд превратит это в 300. Это просто рационально и дешевле.

  • В ответ на: Угу. Поэтому давайте пихать Ирак во все сегодняшние тёрки с сэщэой.
    Так не только Ирак, у них все значимые события сопровождаются гигантской профессиональной ложью.
    Это не мы сняли фильм, "хвост виляет собакой" и не про нас. Это их культура.

  • В ответ на: А так как прикрытие не требует много, то достаточно привести например несколько десятков килограмм, А Голливуд превратит это в 300. Это просто рационально и дешевле.
    Откинем всю муру про Голливуд и клип группы Раммштайн.
    Один вопрос.
    Как называлась АМС которой привезли брекчии (камни) с Луны ?

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Это их культура.
    Надо было сказать "их нравы".
    Наша то политика построена на Правде(TM), Добре(TM) и Справедливости(TM).

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: оттуда и много ляпов с видео и фото.
    а у специалистов разве есть какие-то претензии к "видео и фото"? Претензии только от "рентэвэкарауловых-скандалыинтригирасследования"

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: Какие П5... съемки в ЦУПе для Леонова?
    уххх, сколько тут ваших понабежало с криками сшастиков оскорбляют!:улыб:

    Поясняю, ЦУП амерзский вполне мог поделиться с нашим ЦУПом более полной версией "лунных" съемок.
    К чему тут п5 вы упоминаете? Что в этом не логичного?

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Что значит свернули? Программа была успешно выполнена.
    Да, ну!?
    И в чем же успех? Лунного грунта набрали? так он и до этого был...:улыб:
    А потом, они начали верещать, что их инопланетяне якобы выгнали, поэтому они туда больше ни ногой...

    Вот даже первокласснику понятно, что не было у амеров тогда технологии, чтобы слетать на Луну и вернуться. И даже сейчас у них этой технологии нет.
    Но звездные войны они великолепно сняли, за что им почет и уважуха! :morning:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Леонов говорил вполне конкретно, что СССР наблюдали весь полет и посадку своими системами наблюдения.
    Собственно я с этого и начал. Я слышал это его выступление, поэтому удивился иным словам в его книге...
    Но, я по прежнему полагаю, что у него (Леонова) гораздо больше информации о "лунном полете" амеров, чем у нас всех вместе взятых.
    И если он подвергает этот полет сомнению, значит появились основания так считать.
    Насчет слежения за кораблем, вполне себе можно послать корабль на луну без экипажа и следить за ним всему миру. А через него транслировать голивудские съемки о прилунении. Выйдет гораздо дешевле и, главное, высоких технологий не требуется :dnknow:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Да, ну!?
    И в чем же успех? Лунного грунта набрали? так он и до этого был...:улыб:
    Ровно тот же что со спутником, летающая пикалка, без смысла и функций. Успех в том, что "Мы первые, остальные утритесь"
    Ровно тот же что и у Гагарина, 1 виток 108 минут. Успех в том, что "Мы первые, остальные утритесь"
    Ровно тот же что и у Леонтьева. Вышел и зашел, чуть не застрял. Успех в том, что "Мы первые, остальные утритесь"

    Ты когда аргументируешь учитывай, что твои якобы аргументы в обе стороны работают.

    В ответ на: А потом, они начали верещать, что их инопланетяне якобы выгнали, поэтому они туда больше ни ногой...
    1. ссылку на официальное верещание космического агенства в студию, или признайся, что спорол чушь.
    2. До этой темы изредка натыкался на твои рассуждения и ты вызывал уважение. Но тут я удачно так зашел, сама тема тебя скомпрометировала, а этой фразой ты просто зарезал остатки уважения и попытки воспринимать тебя в серьез.

    В ответ на: Вот даже первокласснику понятно, что не было у амеров тогда технологии, чтобы слетать на Луну и вернуться. И даже сейчас у них этой технологии нет.
    Отсылки к пониманию первокласника, это аргумент да. Тупее ничего не придумал?
    Спутники запускать к внешним планетам технологии есть. Хаббл на орбите ремонтировать и апгрейдить есть. А на луну полететь нет, потому что первокласники об этом знают.
    Такое ощущение, что у выдвигающих такие теории просто с памятью проблемы. они удобные факты помнят, остальные тщательно забывают.

    В ответ на: Но звездные войны они великолепно сняли, за что им почет и уважуха! :morning:
    Удивительно как заговорщики в одну кучу валят Диснея, Кубрика и Звездные войны, бесмысленно и беспощадно.

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • В ответ на: Я слышал это его выступление, поэтому удивился иным словам в его книге...
    Но, я по прежнему полагаю, что у него (Леонова) гораздо больше информации о "лунном полете" амеров, чем у нас всех вместе взятых.
    И если он подвергает этот полет сомнению, значит появились основания так считать.
    те цитаты книг, что были тут содержали чужие слова о словах Леонова, а не цитаты его собственных слов.
    Слова Леоньева о полете америкнцев на Луну помню еще с тех лет когда ни ютуба, ни интернета у нас еще не было.
    И говорил он тоже самое, что и в роликах которые я привел. Про какую-то книгу, слышу в первые. тем более там пересказ другого человека, а не прямые цитаты.
    Я помню сколько шлака издавалось в 90е, да и в 200е, потому просто и банально НЕ верю что где-то есть книга выпущенная с одобрения Леонова в которой он опровергает полет американцев на Луну.

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • Мне интересно, ты отвергаешь высадку только Апполона 11 или 12,14,15,16,17 полеты тоже фейки?

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • В ответ на: Ровно тот же что и у Леонтьева. Вышел и зашел, чуть не застрял. Успех в том, что "Мы первые, остальные утритесь"
    Леонов,а не Леонтьев. Алексей Архипович. Если речь о выходе открытый в космос в первый раз.
    Хотя тут форумные "знатоки" его уже пришпилили тегом #продавшийся#.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Леонов,а не Леонтьев. Алексей Архипович. Если речь о выходе открытый в космос в первый раз.
    Чувство жуткой неловкости, ошибся так ошибся. Опечатался.

    P.S. И зонды я ошибочно спутниками назвал.

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • В ответ на: Поясняю, ЦУП амерзский вполне мог поделиться с нашим ЦУПом более полной версией "лунных" съемок.
    К чему тут п5 вы упоминаете? Что в этом не логичного?
    ЗастрелитЬся. :шок:
    Вы свои выдумки хоть немного к реальности подтягивайте.
    Леонову наш ЦУП показал "правильные" съемки НАСА , в которых астронавты скакали по огороду бабы Шуры в колхозе имени 50-летия Никсона в Оклахоме ?

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Чувство жуткой неловкости, ошибся так ошибся. Опечатался.
    Бывает (с)
    Леонов это некий флагшток в космической битве.
    Человек вышедший в космос первый. Всё остальное неважно. Есть маркеры -Гагарин, Армстронг, Леонов - эпоха взлёта,

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Леонову наш ЦУП показал "правильные" съемки НАСА
    люблю, когда народ "за меня" якобы домысливает и садится в лужу...
    где я говорил про "правильные"? я сказал более полные, чем показали по ТВ - ЦУП амеров мог в порядке обмена дать, что тогда между СССР и США еще было в области космонавтики...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Успех в том, что "Мы первые, остальные утритесь"
    а теперь отбросим всю шелуху и подумаем вот над чем, на ЧТО могли пойти США, чтобы быть первыми на Луне? АСЬ? :morning:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: люблю, когда народ "за меня" якобы домысливает и садится в лужу...
    где я говорил про "правильные"? я сказал более полные, чем показали по ТВ - ЦУП амеров мог в порядке обмена дать, что тогда между СССР и США еще было в области космонавтики...
    Насчёт лужи, это Вы в точку.
    Расскажите по какой программе показывали высадку на Луну. Вы же сейчас про СССР говорите ?

    Sooner or later we all gotta die

  • я не понял - в июле 1969 года не было телевизора, что ли? Не знаю как у ваших родителей, а у нас в семье был...
    так что лужу не забираю...:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: я не понял - в июле 1969 года не было телевизора, что ли? Не знаю как у ваших родителей, а у нас в семье был...
    так что лужу не забираю...:улыб:
    Вы просто скажите, да я смотрел высадку по телевизору, в 1969. Чего там родителей там привлекать. Они не виноваты в своих отпрысках... Ну так как ? Смотрели ?
    А потом уж поговорим , о телевизорах и остальных средства доставки информации.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Вы просто скажите, да я смотрел высадку по телевизору, в 1969.
    Точно смотрел, в 69 или чуть позже вот этого я точно не могу сейчас утверждать, да и это не важно... Вы любите "заводить людей за угол", отвлекая на несущественные для дискуссии мелочи.

    Михаилу:
    В ответ на: Вы всерьёз считаете, что это достойно звания ответа в дискуссии? По факту...
    По факту, кто-то выше сказал, что ни у одной из сторон в этом споре нет достоверных данных и доказательств своей правоты. Хотя я думаю, их элементарно можно предъявить миру, если данное событие имело место... Однако, даже сами американцы периодически поднимают эту тему, не доверяя своему правительству.
    Американцы не предоставили достоверных данных, что они были на луне.
    Я восприму это как факт, когда русский космонавт прилунится в том же районе и обнаружит явные признаки того, что там были люди - астронавты США... А пока вы мне ничего доказать не сможете, как и я вам.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Точно смотрел, в 69 или чуть позже вот этого я точно не могу сейчас утверждать, да и это не важно... Вы любите "заводить людей за угол", отвлекая на несущественные для дискуссии мелочи.
    В СССР не было трансляции высадки на Луну. Сказки рассказывайте в другом месте,.

    Мне лично всё равно. К Вам я не и испытываю ни симпатии ни антипатии, что бы меня это волновало. Истина дороже. А она в том,что мне кажется что Вы с Карауловым бредите..И если первого я могу понять (и даже одобряю, так как помню первую заповедь лисы Алисы ) то Вас естественно нет. Любая конспирология рано или поздно даёт по башке своему носителю. Поэтому я против. Гуманист я, короче.

    Sooner or later we all gotta die

  • "доказательств нет" только для рентв.
    так найдёте видео посадки, снятое с Луны - то?
    найдёте слова Леонова, что "высадки - не было"?

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • нет, но вы упорный малый однако, а вы что не в курсе, что все пленки посадки на луну всех "лунных" миссий оказались неожиданно утерянными? даже ваш собрат по спору, явно намекал, что отсутствие пленок ничего не говорит о самом факте высадки на луну... знает, кошка, чьи пленки съели...:улыб:
    Вот, например:
    http://sneg5.com/nauka/kosmos/na-lunu-amerikancy.html
    или почитайте это
    http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/sssr-znal-pravdu-no-molchal
    тоже крайне интересно...
    Может тогда включите логику в поисках истины, и не будете верить на слово очередным байкам амеров...
    :morning:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: В СССР не было трансляции высадки на Луну.
    Любой? Или речь о прямой трансляции высадки на Луну?
    Хотя я уже сказал, это не важно и это уводит спор в другую сторону... Какое отношение к нашему предмету спора имеет была или не была трансляция в СССР?
    Если была в любой другой стране, то тут же оказалась бы в СССР...
    Мы же спорим о том, была ли сама посадка на луну американцев... А когда мы увидели "голливудскую запись", так или это важно для сути спора? :dnknow:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • их же все, и Вы в том числе - смотрели. Неужели они утеряны навсегда и их уже никак нельзя увидеть? ужас-ужас.
    Я - то не про нормальные съёмки, а вот про те "ржачные", где куча "киноляпов"...

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • Вторая ссылка прелестна:
    В ответ на: Есть в истории шести (!) официальных высадок американцев на Луну одно странное обстоятельство. ... главнейшее: почему СССР даже не попытался подвергнуть сомнению достижения американских коллег?
    всё. Всё остальное - эта фраза, написанная на разные лады. Что сказать-то ей хотели? Прелесть прямо довод:улыб:

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • В ответ на: Как называлась АМС которой привезли брекчии (камни) с Луны ?
    А кто ни будь эти камни анализировал? Убейте аргументом.
    Или как обычно вот такой цирк, с фрагментами в пробирке.

  • В ответ на: Какое отношение к нашему предмету спора имеет была или не была трансляция в СССР?
    Самое прямое. Вы все свои нелепые выводы делаете на основе какого то болтуна из фэйсбука, журналиста из Московского комсомольца и каких то сайтиков . И тут раз, я узнаю, что Вы оказывается ещё 1969 раскусили этих америкосов, посмотрев высадку, которую никто из советских граждан видеть не мог. Естественно я не мог пройти мимо и захотел узнать как это у Вас получилось.
    Но Вам конечно признать ошибку, это на своё эго наступить.Поэтому и началось "не помню,неважно".

    В ответ на: Мы же спорим о том, была ли сама посадка на луну американцев... А когда мы увидели "голливудскую запись", так или это важно для сути спора? :dnknow:
    Никто из специалистов об этом не спорит.Спорят сетевые болтуны.


    И хорошо, давайте забудем просмотренную Вами "высадку". Которую Вы сходу раскусили.
    Давайте про привезенный грунт.
    Вопрос всё тот же. Хорошо, высадка сделана в павильоне Диснея. Но грунт то есть ? Реголит,брекчии. Он то как попал к амерам ? На какой АМС ? С учётом того, что по официальной версии высадок было шесть и соответственно привезенные образцы имеют изотопные различия. Для фальсификации нужно было также шесть раз сажать АМС в разных местах Луны. Не мог же этот никому не известный кроме немогликов камнесобирающий модуль колесить по всей Луне набирая в мешок т.н. "лунный грунт". И каким грунтозацепом наковыряли булыжники весом в несколько кило ?

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Или как обычно вот такой цирк, с фрагментами в пробирке.
    Убойный аргумент. Чем дальше тем смешнее.
    Не, ну Вам то виднее конечно, как надо хранить образцы. Какие претензии к Lunar Samples Laboratory?

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: А кто ни будь эти камни анализировал? Убейте аргументом.
    http://www.geokniga.org/bookfiles/geokniga-sovmestnoe.pdf
    Изучались образцы наших Лун и американской миссии Аполлон-17.


    Это ИЯФ Г.И. Будкера. Наш новосибирский.

    P.S. Стреляться не надо.

    Sooner or later we all gotta die

  • Вы не поняли прикола.
    "Объектами этого исследования были фрагменты лунных базальтов морского типа. Размер фрагментов пород от долей мм до 2 мм. "
    которые янки добыли своими таинственными АМС... (раздали, правда, сколько там килограммов, распиливая образцы в том числе... но кого это смущает?)
    а "булыжники набрали в ближайшем карьере"

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • В ответ на: а "булыжники набрали в ближайшем карьере"
    Вообще забавляет - "привезли полтонны каменей,а выдают граммами, поэтому афёра" .
    Так и хочется спросить, что ты с этими булыжниками делать собрался, фундамент бутовать ?

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Так и хочется спросить, что ты с этими булыжниками делать собрался, фундамент бутовать ?
    Взяв образец непосредственно с булыжника, можно быть уверенным, что это одно и то же.
    Вот что это позволяет заявить. Однако, фиг вам, а не полноценный анализ заявляемых артефактов.

  • В ответ на: Взяв образец непосредственно с булыжника, можно быть уверенным, что это одно и то же.
    Вот что это позволяет заявить. Однако, фиг вам, а не полноценный анализ заявляемых артефактов.
    Но для чего ? Для чего нужно быть уверенным "что это одно и тоже"?
    Все лунные артефакты каталогизированы и в принципе всегда можно узнать его историю. К примеру дату,место находки. Массу,изменения происходившие с образцом,возможный "срез" от бОльшего камня. Да всё практически можно узнать по каталогу.
    Вы поймите, Вы исходите из глупой установки, что амеры -казлы и вообще Хусейна с Каддафи уморили. Исходите из другой ,хе-хе парадигмы.Ученый мир живёт по своим канонам. Там ничего не берётся на веру, всё проверяется. А уж если речь о противостоянии двух систем СССР и США, то тут сам Бог велел развеять аферу . Вы же своими попытками через полвека развенчать амеровский "обман" просто втаптываете всю советскую космонавтику в грязь. Надо же люди строившие советский космос оказались тупее какого то Караулова. Позволили себя провести.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Но для чего ? Для чего нужно быть уверенным "что это одно и тоже"?
    Для того чтобы проверить что каталоги не врут.

    В ответ на: Вы поймите, Вы исходите из глупой установки, что амеры -казлы и вообще Хусейна с Каддафи уморили.
    А вы поймите, что 100% убедительных подтверждений высадки на Луну человека до сих пор нет.
    В отличии от многих прочих космических достижений человечества. Хотя современные технологии позволяют на раз ответить на вопрос были или нет, зубодробительно.
    И сомневаются, не только те кто считает "что амеры -казлы", а многие и многие по всему миру.

    В ответ на: Ученый мир живёт по своим канонам. Там ничего не берётся на веру, всё проверяется.
    Так должен жить ученый мир, но это не значит что ему позволяют так жить по любым вопросам какие он считает нужными. Система грантов позволяет вертеть ученый мир как угодно (это не мое мнение, а мнение тех самых ученых), а уж ограничивая доступ к информации и генерируя кучи фэковый исследований (вся жизнь уйдет на их опровержение) вообще можно получать нужный политически результат.

    Это вы верите в святость научного мира, а там такие же люди как и везде.

  • В ответ на: Хотя современные технологии позволяют на раз ответить на вопрос были или нет, зубодробительно.
    Какие технологии?

    "у американцев их LRO летает на 50 км. высоте. Но NASA в расчёт Вы же принимать не будете... Японский Kaguya - от 100 до 50 км. "Марсианские" спутники, кажется, повыше летают. Вы же сказали "Пи этом снимки удаленных планет. делались с куда более большей разрешающей способности." - Марс же имели в виду? Так вот чего там лучше наснято со спутников?

    Или должны в нужную точку российский луноход доставить для съёмок для успокоения рентэвэ?

    Да и вообще - какой снимок можно считать "доказательством"? Отпечаток ботинка? "Так это их луноходы манипуляторами понаоставляли".

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • В ответ на: Японский Kaguya - от 100 до 50 км.
    Ну и где зубодробительный результат, а не жалкое подобие технологий середины прошлого века?

    В ответ на: Марс же имели в виду?
    Уже не помню, но толи Плутон толи Нептун.

    В ответ на: Или должны в нужную точку российский луноход доставить для съёмок для успокоения рентэвэ?
    Китайцы что то должны запустить, посмотрим.

  • В ответ на: Для того чтобы проверить что каталоги не врут.
    В научном мире нет параноиков, как и сомнения в истинности лунного грунта. Любой научный центр обосновавший заявку получает его.


    В ответ на: А вы поймите, что 100% убедительных подтверждений высадки на Луну человека до сих пор нет.
    Ок. Давайте критерии 100%- ти. Будем их сейчас на полёт Гагарина натягивать.
    В ответ на: И сомневаются, не только те кто считает "что амеры -казлы", а многие и многие по всему миру.
    Имя ? Хоть одно. Учёного непосредственно связанного с космической отраслью. Ни журналиста, ни профессора уфологии, ни сетевую домохозяку, а именно человека мнению которого можно если не доверять, то хотя бы проверять через раз.

    В ответ на: Система грантов позволяет вертеть ученый мир как угодно (это не мое мнение, а мнение тех самых ученых), а уж ограничивая доступ к информации и генерируя кучи фэковый исследований (вся жизнь уйдет на их опровержение) вообще можно получать нужный политически результат.
    В СССР система грантов ? Ну ну.
    Какое ограничение в информации ? Для расширения кругозора.Сотрудничество СССР и США
    Откройте и почитайте,.

    В ответ на: Это вы верите в святость научного мира, а там такие же люди как и везде.
    Не про людей речь. Про подход. Тот самый системный. Который тут ежедневно игнорируется.
    Та самая целостность, структуризация ну и далее по списку. Лунная программа этому соответствует на 100%.
    Можно взять хоть грунт, хоть лазерную локацию, хоть скафандр, хоть используемые радиоканалы телеметрии. Всё взаимосвязано и ни по одному вопросу у учёных нет сомнений.
    Теперь сравните т.н. "скептиков". У тех на двух "'экспертов" три мнения. Причём меняются они как перчатки. Сегодня у него флаг колышется, потому как снимают на улице, завтра этот же флаг стоит в "павильоне" из которого выкачали воздух, послезавтра реголит на цемент похож, через день реголит это уже толченый метеорит, то ровер в модуль не влезает, через неделю уже сам астронавт по их "ращётам" не может с ранцем СЖО поместиться в капсулу. И это всё в один человек. Разносторонний как Цезарь. И вот именно из таких "знатоков" и состоит братство немогликов по всему миру.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Да и вообще - какой снимок можно считать "доказательством"? Отпечаток ботинка? "Так это их луноходы манипуляторами понаоставляли".
    В одном из луносрачей , когда давали снимки LRO, припёртый к стене немоглик выдал (почти дословно) :"След ботинка на Луне, говорит лишь о том, что там побывали САПОГИ!!!" :безум:

    Sooner or later we all gotta die

  • ну так нагуглите более качественные снимки поверхности "толи Плутон толи Нептун"

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • В ответ на: В научном мире нет параноиков, как и сомнения в истинности лунного грунта. Любой научный центр обосновавший заявку получает его.
    Получает кусочек чего то. С указанием в каталоге чего именно.


    В ответ на: Ок. Давайте критерии 100%- ти. Будем их сейчас на полёт Гагарина натягивать.
    Натягивайте, если вам время девать некуда.


    В ответ на: Имя ? Хоть одно. Учёного непосредственно связанного с космической отраслью. Ни журналиста, ни профессора уфологии, ни сетевую домохозяку, а именно человека мнению которого можно если не доверять, то хотя бы проверять через раз.
    А имя подтверждающее?

    В ответ на: В СССР система грантов ?
    Что вы все время пытаетесь увести на обсуждение СССР?
    Я вам про то, что наука точно так же управляется политикой, а не какой то беспристрастный эталон разума.
    Вы мне про то что в СССР было плохо.
    Мы на разных уровнях общаемся. Я на аналитическом уровне, а вы на уровень пропаганды пытаетесь уйти.



    В ответ на: Про подход. Тот самый системный. Который тут ежедневно игнорируется.
    Да нет там безусловного системного аналитического подхода, вот в чем дело.
    Причем, я не об ошибках, я о манипуляциях, лжи и даже об откровенном вранье.


    В ответ на: Всё взаимосвязано и ни по одному вопросу у учёных нет сомнений.
    Нет сомнений, это когда, за сомнения не платят, а энтузиастов норовят записать во фрики.


    В ответ на: Причём меняются они как перчатки. Сегодня у него флаг колышется, потому как снимают на улице, завтра этот же флаг стоит в "павильоне" из которого выкачали воздух, послезавтра реголит на цемент похож, через день реголит это уже толченый метеорит, то ровер в модуль не влезает, через неделю уже сам астронавт по их "ращётам" не может с ранцем СЖО поместиться в капсулу.
    Доводы за, придумываются тоже на ходу. А все почему. а потому, что нет зубодробительных фактов.
    А вот с Гагариным, МИР, даже Маском, так почему то не происходит.

  • Где снимок отпечатков ботинка? Покажите.

  • В ответ на: Получает кусочек чего то. С указанием в каталоге чего именно.
    И это что то удивительно по спектрометру похоже на советский грунт.

    В ответ на: Натягивайте, если вам время девать некуда.
    Давайте. Вам же нужно? Или уже не нужны 100% доказательства ?

    В ответ на: А имя подтверждающее?
    Вы так бодро рассказали, про "сомневающихся учёных" , а сейчас озаботились проверкой их квалификации ?
    Софист из вас никудышный.

    В ответ на: Мы на разных уровнях общаемся. Я на аналитическом уровне, а вы на уровень пропаганды пытаетесь уйти.
    Ага.


    В ответ на: Да нет там безусловного системного аналитического подхода, вот в чем дело.
    Причем, я не об ошибках, я о манипуляциях, лжи и даже об откровенном вранье.
    Вас просят просто привести хоть один факт лжи и манипуляции. Второй день просят.

    В ответ на: Доводы за, придумываются тоже на ходу. А все почему. а потому, что нет зубодробительных фактов.
    А вот с Гагариным, МИР, даже Маском, так почему то не происходит.
    И с Маскои и Гагариным одно и тоже. Зайдите на сайт Большого форума. Там есть куча таких же "энтузиастов". И опровергают они всё подряд. От Маска до Бурана советского. В перерывах опровергают авиакатастрофы.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Где снимок отпечатков ботинка? Покажите.
    А вообще нужно учиться самому искать в интернете

    Sooner or later we all gotta die

  • С такими снимками и источниками, вы долго будите доказывать.

  • В ответ на: С такими снимками и источниками, вы долго будите доказывать.
    Я никого не собираюсь будИть.
    То, что Вы не считаете снимки LRO доказательствами наука переживёт. Тем более ходите Вы с ней разными дорогами.
    На этом всё.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Тем более ходите Вы с ней разными дорогами.
    На этом всё.
    А вам главное верить в то, что публикуемые снимки ходят одной дорогой с наукой.

  • То что американцы были на Луне это факт. Я лучше анекдот начала 60-х напишу.
    Прилетели американцы на Луну. Ходят по Луне и говорят, мол здесь мы поставим лунный модуль, здесь будет стартовый стол, а здес... Тут из-за камня вылезает лунатик и говорит: "Здесь недавно лысый дядька был, всё под кукурузу распределил".

  • Но вскорости мы на Луну полетим,-
    И чего нам с Америкой драться:
    Левую - нам, правую - им,
    А остальное - китайцам.
    1965 © Владимир Высоцкий

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

Записей на странице:

Перейти в форум