Погода: 2 °C
20.044...8переменная облачность, без осадков
21.043...5пасмурно, снег
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Конституция РФ. Пути к улучшению

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    Эта тема посвящена отличиям Конституции РФ от Конституции СССР.
    Предполагается обсудить, что в ней изменилось в лучшую сторону, что в худшую.
    Кто писал Конституцию РФ и почему она получилась такая, какая есть.
    Почему некоторые положения Конституции РФ игнорируется судьями и иными властными структурами, можно ли ее улучшить и нужно ли улучшать.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

    Топик закрыл(а) (17.02.16 00:11)

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    В начале я как-то отмахивался от местных либерастов, поскольку эпизодически всплывавшие обсуждения в других темах чаще всего были оффтопом.
    Также для меня многие выводы относительно КРФ являются столь очевидными, что не хотелось шевелить пальцами и мозгами, чтобы как-то их детально обосновывать...

    Вот например, одно из моих утверждений:
    КРФ обязательно должна содержать описание социального строя, показать куда мы движемся вместе с этой конституцией.
    Действительно, например, в конституции СССР, был целый раздел (глава 1), описывающий Политическую систему государства. И всем и каждому было ясно, что мы строили социализм и двигались к коммунизму.
    В КРФ нет такой главы - куда мы движемся совершенно неясно: с одной стороны к развитому капитализму, с другой - к социально ориентированному обществу... Это если судить по высказываниям наших правителей, но в КРФ ничего об этом нет.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    Другой пример отличия.
    В Конституции СССР была продекларирована государственная и колхозно-кооперативная собственность на средства производства и госсобственность на землю, недра и т.п.:
    Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности.

    Статья 11. Государственная собственность — общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности.
    В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском
    хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

    При этом личная собственность определялась как:
    Статья 13. Основу личной собственности граждан СССР составляют трудовые доходы. В личной собственности могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Личная собственность граждан и право ее наследования охраняются государством.
    В пользовании граждан могут находиться участки земли, предоставляемые в установленном законом порядке для ведения подсобного хозяйства (включая содержание скота и птицы), садоводства и огородничества, а также для индивидуального жилищного строительства. Граждане обязаны рационально использовать предоставленные им земельные участки. Государство и колхозы оказывают содействие гражданам в ведении подсобного хозяйства.
    Имущество, находящееся в личной собственности или в пользовании граждан, не должно служить для извлечения нетрудовых доходов, использоваться в ущерб интересам общества.

    Ну, исключая фразу про "нетрудовые доходы" - всё разумно и не противоречит социалистической демократии.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Мудрая

    Сообщений: 49692

    В ответ на: ...можно ли ее улучшить и нужно ли улучшать.
    Конституция Российской Федерации была принята 12 декабря 1993 года по результатам всенародного голосования, проведённого в соответствии с Указом Президента России от 15 октября 1993 года № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации». Термин «всенародное голосование» (а не «референдум») был использован для того, чтобы обойти положение действовавшего Закона о референдуме РСФСР, согласно которому Конституция может быть изменена лишь большинством голосов от общего числа избирателей страны. Конституция Российской Федерации 1993 года вступила в силу в день её опубликования в «Российской газете» — 25 декабря 1993 года. За новую Конституцию проголосовало 58,43 % от числа принявших участие в голосовании, что при явке в 54,81 % составляло 32,03 % от числа зарегистрированных избирателей в России. (с)

    Конституция была практически навязана. Широкого обсуждения конституции не было. Народу, который в 1993 году пытался просто выжить, было не до того.
    32% проголосовавших за конституцию (которую дают справочники) завышена "младореформаторами" - в настоящее время перекрасившимися в либералов (они же олигархи).
    Конституция не подлежит коррекции, её надо менять всю.

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    Теперь к вопросу, кто писал "нашу" конституцию:
    http://newsland.com/news/detail/id/1214599/

    "Только сейчас Государственный департамент США официально признал, что в 1993 году Конституцию РФ, как и ряд ключевых законов нашей страны, писали американские советники.

    Никто тогда и предположить не мог, какие катастрофические последствия неотвратимо влечет за собой включение в основной закон побежденного в «холодной» войне государства двух принципиально новых положений: статьи 13 п.2 и статьи 15 п.4. Всего две статьи американской версии Конституции РФ: отказ российского государства от защиты своих традиционных ценностей (идеологии) и признание приоритета международного права над внутригосударственным, сегодня позволили извне запустить механизм гарантированного самоуничтожения нашего тысячелетнего государства.
    ...

    Для минимизации негативных последствия данных процессов необходимо внести соответствующие изменение в Конституцию РФ, приостановить процесс бездумного заимствования новых норм международного права в систему внутригосударственного права РФ и провести тщательный анализ рисков возможных негативных последствий подобных заимствований; с учетом выявленных выше проблем создать систему междисциплинарной комплексной экспертизы новых законодательных инициатив и правоприменительной практики"...

    Процитированная статья не без перегибов, но дает нам представление о том, кто и зачем писал такую конституцию.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • забанен

    activist

    Сообщений: 145

    В ответ на: Народу, который в 1993 году пытался просто выжить, было не до того.
    сейчас, при новой Конституции народ зажрался и у него есть время на:
    В ответ на: Конституция не подлежит коррекции, её надо менять всю.

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    В ответ на: Конституция была практически навязана
    Верно :agree:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    В ответ на: сейчас, при новой Конституции народ зажрался и у него есть время на:
    Конституция не подлежит коррекции, её надо менять всю
    безусловно есть те, кто зажрался, чего не скажешь о народе в целом...
    а менять ли КРФ целиком или ее часть вопрос терминологии - если замене подлежит 60% текста - то это полная замена или частичная?:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Мудрая

    Сообщений: 49692

    В ответ на: КРФ обязательно должна содержать описание социального строя, показать куда мы движемся вместе с этой конституцией.
    А как описать социальный строй, если политологи и философы его пока описать не в состоянии?
    Понятно, что это нечто капиталистически-олигархическое, но с элементами социальной направленности, которую не удалось пока изжить после Советского Союза.

    И куда мы двигаемся? Мы просто плывём по течению. Собственно и времени нет, чтобы осмыслить - кто мы и что мы, потому что просто пытаемся самосохраниться, чтобы нас не разрушили извне и изнутри.

    А нужна ли неустойчивой системе, у которой нет чёткой идеологии - конституция?

    Вот Израиль конституцию заменяет сводом законов и считает, что находится в процессе создания конституции.

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    Еще одна неплохая статья http://ucmopuockon.livejournal.com/5165874.html

    "Конституцию РФ 1993 года написал Ельцину Госдеп США. Основная ее цель: узаконивание приватизации — передачи частным лицам — общенародной собственности и ресурсов России, принадлежавших всему народу. Высший властный орган России - Верховный Совет, препятствовавший приватизации, - был расстрелян. Новая Конституция, принятая, по словам тогдашнего госсекретаря Бурбулиса, «через ухо, через задницу», с фальсификациями, дала неограниченные полномочия президенту и «зеленый свет» разграблению России иностранцами..."

    В статье приведены факты уничтожения Конституции СССР Ельциным, его законы, последовательно передающие нашу страну в руки победителей в холодной войне.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    В ответ на: А нужна ли неустойчивой системе, у которой нет чёткой идеологии - конституция?
    на мой взгляд - да.
    и дело не в том, что такой идеологии нет и никто не знает, что мы строим.
    наоборот, "медведевская элита" (условно) отлично знает, чего они строят, вот только зафиксировать это в КРФ боятся - а вдруг народ не так поймет...
    Что касается устойчивости, то основной закон (КРФ) по своему смыслу и призван создать эту самую устойчивость, задать вектора развития политической и экономических систем, как это было сделано в КСССР.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Мудрая

    Сообщений: 49692

    В ответ на: Ну, исключая фразу про "нетрудовые доходы" - всё разумно и не противоречит социалистической демократии.
    Да, а сейчас для многих граждан - нетрудовые доходы составляют основу их существования.
    Я имею ввиду состояния олигархов, которые были наворованы в 90-е (когда и принималась конституция), а проживаются их последующими поколениями (отпрысками). Как описать этот момент?

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    В ответ на: Да, а сейчас для многих граждан - нетрудовые доходы составляют основу их существования.
    Я имею ввиду состояния олигархов, которые были наворованы в 90-е (когда и принималась конституция), а проживаются их последующими поколениями (отпрысками). Как описать этот момент?
    я имел в виду, что "нетрудовые доходы" со своего приусадебного участка - это вовсе нормальные трудовые:улыб:.
    а вот определить "нетрудовые доходы" олигархов и исключить саму возможность их возникновения в будущем - это, имхо, правильная задача при совершенствовании КРФ. Как это сделать - вопрос техники.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Мудрая

    Сообщений: 49692

    В ответ на: Что касается устойчивости, то основной закон (КРФ) по своему смыслу и призван создать эту самую устойчивость, задать вектора развития политической и экономических систем, как это было сделано в КСССР.
    Мне кажется, что первична всё же идеология.
    Конституции 1993 года, написанной госдепом, предшествовали конституции 1918, 1925, 1937 и 1978 годов.
    Особо никогда не анализировала почему их так часто меняли? Скорее всего, именно потому что менялись политико-экономические условия.

  • забанен

    activist

    Сообщений: 145

    В ответ на: а вот определить "нетрудовые доходы" олигархов и исключить саму возможность их возникновения в будущем - это, имхо, правильная задача при совершенствовании КРФ. Как это сделать - вопрос техники.
    как-то же определили "нетрудовые доходы" Ходорковского и Навального и при действующей госдеповской Конституции.

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    идеология часть политической системы - ее рупор.
    В КСССР идеология сформулирована в преамбуле конституции, вот отрывок:
    " ... Это — общество высокой организованности, идейности и сознательности трудящихся — патриотов и интернационалистов.
    Это — общество, законом жизни которого является забота всех о благе каждого и забота каждого о благе всех.
    Это — общество подлинной демократии, политическая система которого обеспечивает эффективное управление всеми общественными делами, все более активное участие трудящихся в государственной
    жизни, сочетание реальных прав и свобод граждан с их обязанностями и ответственностью перед обществом.
    Развитое социалистическое общество — закономерный этап на пути к коммунизму..."

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • забанен

    activist

    Сообщений: 145

    В ответ на: статьи 13 п.2 и статьи 15 п.4. Всего две статьи американской версии Конституции РФ: отказ российского государства от защиты своих традиционных ценностей (идеологии) и признание приоритета международного права над внутригосударственным, сегодня позволили извне запустить механизм гарантированного самоуничтожения нашего тысячелетнего государства
    почитайте ст. 13 п.1 и п.2.:
    1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
    2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

    и ст 15 п.4 тоже:
    4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    В ответ на: как-то же определили "нетрудовые доходы" Ходорковского и Навального и при действующей госдеповской Конституции.
    здесь КРФ не при чем, наказали "избранных" за то, что к власти рвались, а остальные наши олигархи живут и процветают... Тот же чубайс, например...

    Цивилизованный путь отсечения сверхдоходов - ограничить разницу между средней зарплатой в фирме (организации) и зарплатой топменеджеров и доходов владельцев, например, скажем цифрой "не более чем в 10 раз", а может и меньше...

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    В ответ на: почитайте ст. 13 п.1 и п.2.:
    прочел и что вы хотите этим сказать?

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • забанен

    activist

    Сообщений: 145

    В ответ на: здесь КРФ не при чем, наказали "избранных" за то, что к власти рвались, а остальные наши олигархи живут и процветают... Тот же чубайс, например...
    как же не при чем?
    а сь. 19 Конституции о чем говорит?
    Или когда Вы пропишите свои"в 10 раз", все станут кристально честными и равными перед законом?

  • забанен

    activist

    Сообщений: 145

    В ответ на: прочел и что вы хотите этим сказать?
    где там:
    "отказ российского государства от защиты своих традиционных ценностей (идеологии)" ?

    ps: про международное право - успокоились?

  • guru

    Сообщений: 6462

    Венский как всегда в своем репертуаре. Всю Конституцию явно не читал, но уже осуждает.
    В плане социальной направленности неужели не хватает Статьи 7? Или, как в случае с вредными продуктам, предложишь записать в Конституции абсолютно все социальные гарантии и льготы, которые положены каждой категории населения?
    К вопросу об общественном строе. Какой именно общественный строй рекомендуешь закрепить в Конституции? Чем тебя не устраивает указание, что Россия - государство демократическое и что форма правления - республика? Или ты опять же хочешь вписать в Конституцию цитаты из работ Маркса и Ленина с различными определениями капитализма?
    По поводу верховенства международных договоров. Опять же бездумно протестуешь. П.4 Ст.15 Конституции написан так, что четко закреплено: верховенство имеют положения только тех международных договоров, которые приняты (т.е. подписаны и ратифицированы) Российской Федерацией. Не надо переделывать Конституцию, просто не надо подписывать договора, которые противоречат Конституции и другим Законам РФ. А если в результате изменения внутренних или внешних положений появилось противоречие с внешними договорами - то надо денонсировать такой договор. А то, получается как в поговорке про крестик и трусы, договор подпишем, но соблюдать его не будем, поскольку Конституция не дает...

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • guru

    Сообщений: 6007

    В ответ на: Конституция не подлежит коррекции, её надо менять всю.
    смысл? какой смысл менять законы, если все равно по ним никто не живет.

  • guru

    Сообщений: 4314

    если замене подлежит 60% текста - то это полная замена или частичная?

    Виктор, ктоже Вам позволит менять конституцию? Власть? Как она это может позволить? Ее то все устраивает, а те кто не доволен, так это, по представлению власти, быдло. А что с быдла то взять. См. словарь Ожегова что означает слово быдло.

  • guru

    Сообщений: 4314

    ...А как описать социальный строй, если политологи и философы его пока описать не в состоянии?
    Понятно, что это нечто капиталистически-олигархическое, но с элементами социальной направленности, которую не удалось пока изжить после Советского Союза...

    О чем Вы рассуждаете, страна не имент национальной идеи, цели. А описание социального строя это вообще из области фантастики. И еще, а нужно ли это власти придержащей?

  • забанен

    activist

    Сообщений: 145

    В ответ на: Виктор, ктоже Вам позволит менять конституцию?
    и главное зачем?
    Вам с Виктором задают вопросы: что Вас не устраивает и как по Вашему должно быть?
    а на поверку оказывается - Вы и конституцию не читали.

  • забанен

    Я Вас Не Люблю

    Сообщений: 14606

    В ответ на: писали американские советники.
    Какая крамола в том, что нам помогали люди из страны с прекрасными правовыми принципами, на тот моент превышающими на голову советские? Я реально считаю, что преамбула Конституции США один из величайших правовых документов за всю историю человечества:
    We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.
    Основная ошибка законодателей в 93-м, то что американские консультанты имели слишком малые права, благодаря чему, конституция писалась все же комсой, "красными директорами" и прочей совковой "элитой".

    здровствуйте как маринават огурци

  • забанен

    Я Вас Не Люблю

    Сообщений: 14606

    В ответ на: общенародной собственности и ресурсов России, принадлежавших всему народу
    слушай, народ, в Совке ты что-нибудь имел из общенародной собственности?

    здровствуйте как маринават огурци

  • Мудрая

    Сообщений: 49692

    В ответ на: смысл? какой смысл менять законы, если все равно по ним никто не живет.
    Ну так, я и приводила в качестве примера Израиль, который не имеет конституции и особо по этому поводу не парится. Конституция заменяется сводом законов.
    А законодательная база у России есть. Может быть придётся её дополнить, - если жить без конституции?

  • Мудрая

    Сообщений: 49692

    В ответ на: О чем Вы рассуждаете, страна не имеет национальной идеи, цели. А описание социального строя это вообще из области фантастики. И еще, а нужно ли это власти придержащей?
    Вот в 90-е, когда под диктовку госдепа писалась конституция, младореформаторам надо было подвести законодательную базу под тотальную при(х)ватизацию, фактически им надо было написать основной закон таким образом, чтобы возникло юридическое обоснование тотального ограбления народа в стране. По сути это и была основная идея тогда.
    Честно говоря, сейчас я плохо понимаю, зачем бы власти понадобилось менять конституцию?
    В части ЦБ (для властей), разумеется, надо что-то делать. Здесь уже об этом подробно и не раз говорили.
    Олигархам в основном законе хотелось бы чётко закрепить незыблемость своих прав на то, что было в 90-е награблено. А следовательно, надо будет отразить бесправие народа. А потому, я с Вами соглашусь, что олигархической власти сейчас, когда народ недоволен своим всё более ухудшающимся положением, даже опасно что-то менять в конституции.

  • забанен

    Я Вас Не Люблю

    Сообщений: 14606

    В ответ на: юридическое обоснование тотального ограбления народа в стране
    Как ограбить людей, у которых ничего не было? поясните?

    здровствуйте как маринават огурци

  • v.i.p.

    Сообщений: 15494

    Конституция - симулякр свободы.

    Надувной объект желаний из сексшопа.

    :ха-ха!:

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    ну, если власть её специально для этого создавала:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    В ответ на: где там:
    "отказ российского государства от защиты своих традиционных ценностей (идеологии)" ?
    ps: про международное право - успокоились?
    смотрим еще раз внимательно и думаем после этого:
    ст. 13 п.1 и п.2.:
    2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

    - Это означает, что государственная идеология отсутствует: возможно только существование множества идеологий - государство не имеет право создавать и следовать своей идеологии

    и ст 15 п.4 тоже:
    4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

    - Черным по белому сказано: международное право является частью нашей правовой системы. При этом, если мы (РФ) не дай бог заключим с кем-то договор в своих интересах, то он не будет действовать...
    Мы уже не раз сталкивались с этим, последний раз в деле владельцев юкоса против РФ.

    Успокоились?:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    В ответ на: как же не при чем?
    а сь. 19 Конституции о чем говорит?
    Или когда Вы пропишите свои"в 10 раз", все станут кристально честными и равными перед законом?
    это вы про: "Все равны перед законом и судом"?
    а про изъятия из этого закона вы слышали? - Депутатская неприкосновенность; невозможность осудить судей за их неправосудное решение, поскольку невозможно доказать эту самую неправосудность и т.д. ...

    В целом дикая амерзская конституция в исполнении Ельцина органически дополняется невозможностью и не желанием самой власти и чиновников следовать ей - тут вы правы.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • забанен

    activist

    Сообщений: 145

    Повторю вопрос:
    "где там:
    "отказ российского государства от защиты своих традиционных ценностей (идеологии)" ?

    по ст 15:
    черным по белому сказано: Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

    и почитайте решение КС по решениям ЕСПЧ, там РФ при заключенном международном договоре плюёт на решения ЕСПЧ, что уж говорить о решениях организаций (органов) с которыми у нас нет никаких отношений.

  • забанен

    activist

    Сообщений: 145

    В ответ на: а про изъятия из этого закона вы слышали? - Депутатская неприкосновенность
    а про лишение депутатской неприкосновенности вы слышали?
    В ответ на: невозможность осудить судей за их неправосудное решение, поскольку невозможно доказать эту самую неправосудность
    если невозможно доказать - за что осуждать?
    обжалуйте в вышестоящей инстанции.

  • guru

    Сообщений: 6462

    Венский, ты опять изучаешь юриспруденцию по журналистским статьям?
    В ответ на: Депутатская неприкосновенность
    Про уголовные дела против Митрофанова, Пономарева, Егиазаряна ничего не слышал? И это только ГД, про региональные думы можешь сам покопаться в Инете...
    В ответ на: невозможность осудить судей за их неправосудное решение
    Это ты, наверно, прочитал какого-нибудь правозащитника про Постановление КС РФ №23-П? Тогда напиши, с чем именно в этом Постановлении ты не согласен? Неужели ты, как светило юриспруденции, считаешь, что можно считать постановление судьи заведомо неправомерным и возбуждать уголовное дело, если это решение не отменено вышестоящим судом, т.е. остается в силе?

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • Мудрая

    Сообщений: 49692

    В ответ на: Как ограбить людей, у которых ничего не было? поясните?
    Поясняю.
    Заводы, фабрики, энергетические станции, например те, которые были построены во вторую пятилетку (для примера). Разорённая революцией и гражданской войной страна надрывалась и строила промышленность. Строили всем миром. И было всё это государственным. В 90-е пришли госдеповские "горлохваты", написали конституцию и при(х)ватизировали всю государственную собственность, захапали всё то, что народ строил, голодая и надрываясь. Провели ваучеризацию. А с какой стати?!
    Показать скрытый текст
    Крупнейшие предприятия
    Уральский завод тяжёлого машиностроения
    Краматорский завод тяжёлого станкостроения,
    Уральский вагоностроительный завод
    Челябинский тракторный завод,
    Криворожский металлургический завод,
    Новолипецкий металлургический завод,
    Новотульский металлургический завод,
    Металлургический завод «Азовсталь»
    Металлургический завод «Запорожсталь»,
    Ташкентский текстильный комбинат;
    Барнаульский хлопчатобумажный комбинат и многие др. предприятия.
    Транспортная инфраструктура
    Беломорско-Балтийский канал
    Канал им. Москвы (см. Москвы имени канал).
    В 1935 введена в эксплуатацию первая очередь Московского метрополитена.
    Электроэнергетика
    Дубровская ТЭЦ,
    Новомосковская ГРЭС,
    Кемеровская ГРЭС,
    Среднеуральская ГРЭС,
    Нижнесвирская ГЭС,
    Рионская ГЭС,
    Канакерская ГЭС.
    Скрыть текст

    Я уже не говорю, о том, что эти умники захапали месторождения нефти, золота, алмазы (читайте, что такое нынешняя АЛРОСА, к примеру).
    Ещё раз задаю вопрос. Почему всё, что строилось моими предками, принадлежало государству, доходы шли в карман государства, теперь захапано немногими, ставшими олигархами, приносит прибыль по сути ворам, а не всему народу?
    И конституция закрепила их право. Может народ с уважением относиться к такому основному закону?

    Исправлено пользователем Рахиль (30.07.15 10:19)

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    В ответ на: В плане социальной направленности неужели не хватает Статьи 7?
    Статья 7
    1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
    2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

    Смотрим, вооружившись здравым смыслом:
    1) Хорошая декларация, но она нигде далее не поддерживается и не развивается... Как шутили во времена ссср на аналогичные фразы, типа "создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека" - "и я даже знаю этого человека!" :ха-ха!:
    Необходимо прописать базовые механизмы обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, стратегию в КРФ, а подробности - в остальных законах.
    2) Труд охраняется на основании ТК РФ и других законов. Однако, поскольку простые работники по сути бесправны в отношении с владельцами компаний - всё это остается просто туалетной бумагой...
    Охрана здоровья - тут любому понятна современная ситуация. Когда врач заинтересован содрать с клиента побольше, о клятве гипократа он не думает. Бесплатная медицина грешит своими недостатками...
    Так где же механизмы охраны здоровья?
    Далее, "гарантированный минимальный размер оплаты труда" - это что обеспечение достойной жизни в соответствии с п.1 этой статьи? Кто на него сможет прожить? - Йоги? И то думаю, что в теплых странах, в Крыму например, но не в Сибири.
    Поддержка семьи - здесь есть положительные примеры, типа материнского капитала, но в целом тоже печально.
    Про поддержку "пожилых граждан" молчу - пенсия на уровне минимального размера оплаты труда - это конечно высшее достижение развитого капитализма в России! :dry:

    Резюмирую: на гарантии социальной защиты людей ст.7 явно не тянет - это просто пустышка, дабы показать простому люду, что о нем якобы заботятся, не более того.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    В ответ на: Виктор, кто же Вам позволит менять конституцию? Власть? Как она это может позволить? Ее то все устраивает
    согласен - это огромный камень преткновения.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    В ответ на: а на поверку оказывается - Вы и конституцию не читали.
    мы то читали, а вот вы похоже не поняли, что прочитали - но это бывает с каждым непрофессионалом, не расстраивайтесь так...

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • guru

    Сообщений: 6462

    В ответ на: Хорошая декларация, но она нигде далее не поддерживается и не развивается...
    Венский, я уже писал, что ты со своей широтой познаний в юриспруденции даже не понимаешь, чем является Конституция. В ней ничего не должно развиваться, все постулаты, заложенные в Конституции, развиваются в Кодексах, Конституционных законах, Федеральных Законах и других НПА...

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    В ответ на: Какая крамола в том, что нам помогали люди из страны с прекрасными правовыми принципами, на тот моент превышающими на голову советские? Я реально считаю, что преамбула Конституции США один из величайших правовых документов за всю историю человечества
    никакой крамолы, если люди искренне помогают друг другу.
    другой вопрос, что на уровне государств - это большая редкость и роскошь.
    Амерзская конституция вполне может быть прекрасной для самих сшастов, но не подходить России, хотя бы в силу того, что на сшастов работает европа и ряд других стран, включая китай...
    Хочу сказать, что у амеров совершенно другие экономические условия и вы это хорошо знаете, поскольку долго жили в США, были в Канаде.
    Кстати говоря, США жестко поддерживают свою государственную идеологию, хотя нам они прописали "покой и внешний уход" по этому вопросу...

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    В ответ на: народ, в Совке что-нибудь имел из общенародной собственности?
    бесплатное образование, гарантированное распределение после окончания вуза, бесплатная медицина, бесплатные детсады и ясли...
    и что главное: государство тратило доходы от нефти и прочего на защиту государства, на космос и т.п., а не раздавало олигархам как сейчас...
    согласен, что с бесплатными услугами были свои проблемы, но так они остались и сейчас и плавно перешли в платный сектор - так, за что же боролись дерьмократы ЕБН?

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    В ответ на: Как ограбить людей, у которых ничего не было? поясните?
    т.е. вы вслед за чубом считаете, что прихватизация - это элемент становления капиталистической экономики, а вовсе не грабеж и распределение государственных (в смысле СССР) ресурсов и раздача их избранным олигархам?
    Обычный люд максимум приватизировал квартиру в хрущебах, которая ему и так принадлежала по конституции СССР, а иные приватизировали заводы, пароходы, партийное золото и золотовалютные запасы страны и т.д.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    В ответ на: 1) Про уголовные дела против Митрофанова, Пономарева, Егиазаряна ничего не слышал?
    2) Неужели ты считаешь, что можно считать постановление судьи заведомо неправомерным и возбуждать уголовное дело, если это решение не отменено вышестоящим судом, т.е. остается в силе?
    1) Слышал и что из этого? "Неприкосновенность" могут снять, а могут и не снять. Тут важен сам принцип - зачем было вводить эту самую неприкосновенность?
    Единственный аргумент прозвучал от одного из татупедов - чтобы поставить заслон подставам и политическим мотивам преследования. Но ведь у нас вроде как все равны? - Почему для остальных подставы допустимы, а для татупедов - нет?
    2) Я считаю, что закон (не КРФ) должен быть пересмотрен в этой части.
    Статья 46 КРФ ч.1. Каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод...
    Опять черт в деталях - нет никакого механизма пересмотреть неправосудное решение, ибо суды высшей инстанции смотрят только на нарушение законов низшим судом и никогда не опускаются на рассмотрение достаточности доказательной базы. По существу дело рассматривается, за редким исключением (указанным в законе), только на 2-х уровнях: мировой и районный суды.
    Поэтому главный аргумент против неправосудности решения, а именно неверные выводы суда, сделанные на недоказанных аргументах - остаются за пределами рассмотрения облсуда и тем более Верховного суда.
    Вы, как человек, ни разу не участвующий в судебных разбирательствах, конечно можете и дальше считать, что у нас там всё по закону - это ваше право.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    В ответ на: 1) Повторю вопрос:
    "отказ российского государства от защиты своих традиционных ценностей (идеологии)" ?
    2) и почитайте решение КС по решениям ЕСПЧ
    1) вы думаете от повторения вопроса вы быстрее поймете мой ответ?:улыб:
    ну сделаю последнюю попытку: если государство не может поддерживать ни одну из идеологий, то естественно, оно не может поддерживать и свои "традиционные ценности", являющиеся частью этой самой идеологии. Так понятней?
    2) Мы решения КС обсуждаем или положение конституции? Я рад, что в ряде случаев здравый смысл в КС побеждает, но в данном случае он побеждает вопреки КРФ, а не благодаря ей.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1533

    В ответ на: не понимаешь, чем является Конституция. В ней ничего не должно развиваться, все постулаты, заложенные в Конституции, развиваются в Кодексах, Конституционных законах, Федеральных Законах и других НПА...
    ух ты, а я и не знал...:улыб:
    Не надо азбучных истин, ибо чтобы развивать в кодексах и законах вначале должно быть содержание в КРФ, которое можно развить.
    Например, не подскажете, почему презумпция невиновности есть и в КРФ и в УПК РФ?
    Для юристов очевидно - поскольку это краеугольный камень всей правовой системы и он должен быть в КРФ, а в УПК РФ и других Кодексах должно быть его развитие.
    С другой стороны, в КРФ не должно быть просто декларативных утверждений, типа давайте жить дружно... Обязательно нужно детализировать основные моменты этой дружной жизни, а уже потом детализировать дальше в кодексах модексах и прочее...
    Грань между тем, что должно быть в основном законе, а что в других - тонкая, но в большинстве случаев однозначно определяется.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • guru

    Сообщений: 7119

    В ответ на: смотрим еще раз внимательно и думаем после этого:
    ст. 13 п.1 и п.2.:
    2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

    - Это означает, что государственная идеология отсутствует: возможно только существование множества идеологий - государство не имеет право создавать и следовать своей идеологии
    Правильно. Потому что у нас народ решает, как жить, а Конституция это лишь волеизъявление народа, а не список указаний народу. То есть, народ выбирает себе идеологию, выбирая президента и Думу. Захотели - поменяли. Все в порядке.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

Записей на странице:

Перейти в форум